Právní fikce je co?

Právní fikce jsou v Ruské federaci stanoveny legislativně. Samotný termín však ještě nemá jasnou definici. Jedná se o jednu z hlavních technik v právní praxi, známou od starověku. Má své vlastní vlastnosti, výhody a nevýhody, které je třeba vzít v úvahu při aplikaci.

Co je to legální fikce

Právní fikce je speciální technika používaná při tvorbě a uplatňování zákonů a právních norem. Ve skutečnosti je to iluzorní skutečnost, ale v tomto případě má velký význam v právní praxi. Je nezbytné pro odpovídající vnímání a interpretaci zákonů a právních norem, nových i starých. Převažující fikce se používají v občanských a občanskoprávních právních předpisech, avšak rozsah jejich použití se neomezuje pouze na tyto oblasti právní činnosti.

Uplatňování právních fikcí v právním systému má pozitivní i negativní body. Není to nic, co mnoho domácích i zahraničních právníků - vědců o tomto nástroji mluvilo negativně.

Dokonce i v dávných dobách byly fikce kritizovány. Tak, prominentní filozof starověku Aristotle věřil, že zavádějí občany. Tento postoj byl způsoben skutečností, že právní fikce používají sophists, kteří zneužili tuto techniku. Výsledkem je, že z mocného prostředku k prokázání pravdy se stal metodou podvodu a dosažení vítězství v soudních sporech nečestnými prostředky.

Známky fikcí

Navzdory skutečnosti, že neexistuje žádná oficiální definice fikcí, v mnoha slovnících z právních pojmů jsou dána přibližně stejná definice - beletrie, něco, co neexistuje, ale v právní praxi se používá k správnému výkladu zákonů a jejich použití v praxi. Právníci definují beletrii z následujících důvodů:

1. Má formální charakter. Jedná se o formální, ne skutečný důkaz v právní praxi. Například dokumenty specifikují jeden den a událost nastala v jiném čase. K tomu dochází tehdy, když není možné tuto skutečnost okamžitě opravit. Buď nelze dokázat skutečnost, ale že práva jiných občanů nejsou porušována, její existence musí být formálně určena.
2. To je neopodstatněné. Jelikož je to neexistující skutečnost, nemůže být ani prokázána, ani vyvrácena. Fikce existuje pouze v myslích lidí nebo na papíře. Často je podporována rozumnými argumenty a vysvětleními a není v rozporu s logikou, ale vždy zůstává fikcí.
3. Podle definice je to falešné. V reálném světě nemá materiální potvrzení. S jeho pomocí je dosaženo hlavního cíle - přiměřené vnímání normy a soulad zákona s aktuálním stavem záležitostí.
4. Exkluzivita. V právní činnosti nemůže být zcela nahrazen jiným právním nástrojem. Jelikož doména práva je doménou abstraktních pojmů. A ačkoli právní fikce jsou mnohem menší, není možné je úplně vyloučit ze systému stejného jména.

Beletrie působí tak dlouho, dokud existuje souhlas ve společnosti pro její definitivní interpretaci. To znamená, že přestože splňuje právní tradice a požadavky společnosti a není v rozporu s normami přijatými v této (morální, občanské), je její použití považováno za normální a nezbytné. Ale pokud to není jasné, ale zaměňuje, pak je odstraněno nebo nahrazeno.

Klasifikace fikcí

V právní činnosti jsou fikce klasifikovány podle následujících parametrů:

• v oblastech práva, ve kterých se uplatňují - zákony, úkony, články ústavy;
• výrazem: popření nebo potvrzení cokoli s výrazy, soudy, argumenty;
• povahou právních situací - fiktivní fakty nebo fiktivní státy.

Tato klasifikace je uvedena v učebnici OA Coursova. A zatímco v jiných výhod fikcí klasifikace může být vyjádřena v jiných právních podmínek, ve skutečnosti, že se příliš neliší od výše uvedené klasifikaci, ale mohou být rozděleny do více bodů.

Historie vzniku právních fikcí a jejich vývoj

Poprvé se ve starověkém Římu objevil pojem "legální fikce". O tom, jak je používat a v jakých případech, bylo řečeno v římském právu. Nicméně ještě před tím, než obdrželi definici, byly použity v soudním řízení ve starověkém Řecku.

Důvodem, proč Helénci nedali tomuto nástroji právní formu, je to, že podle řeckých zákonů nemá žalobce právo najímat obránce. Musel se bránit u soudu. Proto na ně jurisprudence nedostala vývoj, na rozdíl od starověkého Říma, kde byl vyvinut celý systém práva.

Vlastnosti starověkého římského soudnictví

V Římě na soudu mohl žalovaný nebo žalobce najmout právníka, který by zastupoval a chránil jeho zájmy. Právě toto rozdělení rolí sloužilo jako přehodnocení významu legálních fikcí a uznání významu jejich uplatnění v soudní praxi. Byli tam profesionální právníci, kteří se specializovali na studium práva a zvyklostí a používali je při své činnosti.

V budoucnu se právní fikce jako metoda právní techniky nadále používaly ve středověku a později až do konce 19. století, kdy se právníci začali vyvíjet nové techniky a techniky. Bylo možné získat a zpracovat více věcných materiálů. Proto potřeba rozsáhlé aplikace fikcí zmizela. Dnes jsou používány v některých oblastech občanského práva a během soudního řízení.

Jakou roli hraje právní proces?

Právní proces je řetěz po sobě jdoucích kroků od podání žádosti (zahájení řízení) k odsouzení na soudu. Obsahuje jako základní prvky procesní normy, dokumenty, příslušné právní postupy.

V procesu shromažďování a zpracování informací, jakož i v průběhu soudního řízení se používají různé právní techniky a techniky, včetně předpokladů a právních předpokladů. Během zkušebního procesu jsou všichni účastníci využíváni. Jak právník, tak prokurátor se ucházejí o právní fikce, aby učinily dostupné skutečnosti srozumitelné porotám a soudcům.

Použití v zákonodárství

V oblasti tvorby právních předpisů je jedním z hlavních nástrojů právní fikce. Zákonodárce ve fázi přípravy zákona nemůže předvídat, jak tento zákon bude fungovat. Jak bude vykládán a používán. Zvláště se to týká takových jevů v životě společnosti, které se vyskytují často nebo se mohou stát v neomezené budoucnosti.

Příkladem právní fikce ve stávající legislativě je článek 45 občanského zákoníku Ruské federace. Ukazuje, v jakých případech může být občan považován za mrtvého. Ustanovení v článku však nejsou založena na skutečných skutečnostech. Koneckonců, když člověk chybí v obci po dobu 5 let nebo více, aniž by poskytovat informace o místě jejich bydliště, není jednoznačně potvrzuje, že zemřel. Zákonodárce vycházel z předpokladu, že taková situace je možná, což znamená, že by měla být regulována tak, aby nebyla porušována práva ostatních občanů.

Stejně jako Článek 46 Občanský zákoník Ruské federace uvádí, že občan uznaný za mrtvý, ale ve skutečnosti živý, může obnovit své jméno a práva, včetně navrácení majetku, jestliže během jeho doby jeho dědicové podařilo zdědit a zlikvidovat to podle svého uvážení.

Použití v činnostech vymáhání práva

Téměř veškerá praxe v oblasti vymáhání práva zákonů, pravidel, zvyklostí je založena na uplatňování právních fikcí. Tento stav věcí se stává jasný při studiu dějin práva.

Poprvé se objevily právní fikce ve starověkém Řecku, ale byly široce používány v římském právu, od něhož vzniklo pozdější evropské právo, včetně Ruska.

Nejběžnější jsou právní fikce v občanském právu. Lidé je používají, aniž si je všimnou. Často se to stane, když se dokumenty vydávají po události, kdy došlo k události mnohem dříve, než je uvedeno v dokumentu. Když obdržíte například úmrtní list.

Ze zřejmých důvodů nemůže být vydán najednou, protože na přípravu a vydání dokumentu trvá určitý čas. Proto je datum uvedené v dokumentu fikcí. Stejná situace se projevuje také při přijetí se zpracováním některých dokumentů s uznáním pohřešované osoby.

Rozdíl mezi předpokladem a fikcí

Předpoklad se liší od fikce skutečností, že ta je z definice falešná, zatímco předpoklad je pouze předpokladem existence skutečnosti. Jeho ustanovení jsou považována za pravdivá, dokud se neprokáže opak. Například, presumpce neviny je předpoklad, že zatímco vinou občana není prokázáno u soudu, je považován za nevinného.

Předpoklad nemá žádné známky exkluzivity a nepodložení. To znamená, že pokud je člověk vinen z nějakého zločinu, pak dokud není dokázán, je považován za nevinného. Ve zbytku je domněnka jako legální fikce - právní forma, která má abstraktní podobu. Pomáhají určit pravdu rychleji a s menším úsilím.

Rozdíl mezi axiomem a fikcí

Dalším způsobem právní činnosti je právní axiom. Axiom i fikce nejsou dokázány, ale jsou založeny nejen na rozhodnutích, ale i na faktech. Ale na rozdíl od beletrie nemá žádné známky falešnosti.

Axiom je založeno na skutečných skutečnostech a jsou potvrzeny staletou praxí nebo závěrem, který vychází z těchto skutečností. Například, axiom "nikdo nemůže být soudcem v jeho podnikání". Význam tohoto prohlášení je, že nikdo nebude jednat v zájmu druhých, na úkor svých, včetně soudce. Pokud provedete experiment, pak se všichni účastníci tohoto procesu chovají podle této axiomu. Proto soudce nemá právo rozhodovat ve věci, ve které by měl mít on nebo jeho rodinní příslušníci zájem. To je zakotveno v zákoně.

Význam právní fikce v moderní legislativě

V moderní právní praxi provádí právní fikce následující funkce:

1. Ochrana práv občanů. Při vyplňování mezer v právních předpisech pomáhají nejen zjednodušit postup uznávání jednoho nebo jiného faktu, ale také lépe jej porozumět, a proto je používat.
2. Pomozte chránit práva občanů v případě mimořádných událostí.
3. Odstranění nesrovnalostí vzniklých v průběhu soudního procesu.
4. Vytváří udržitelnou a srozumitelnou právní úpravu.

Změny v životě společnosti se neustále objevují. Mnoho zákonů se stává zastaralým a zákonodárce nemá čas na jejich nahrazení včas. A časté změny zákonů často vytvářejí ještě větší chaos. Právní fikce je zařízení, které zákonodárci používají k tomu, aby zákonům poskytovali srozumitelný a moderní pohled, který umožňuje určitý výklad těchto zákonů, aby se ujasnila pravda.

Závěr

Právní fikce používají profesionální právníci v soudních řízeních a právních předpisech od starověku až po naše dny. Úloha právních fikcí v právním procesu je skvělá. Pomáhají lépe porozumět zákonům, zachránit právní prostředky, umožňují podrobnější studium a hodnocení vlastních materiálů v rukou soudce, prokurátora a právníka.

Bohužel ne všichni účastníci právního procesu používají v dobré víře právní fikce. Zneužívání této techniky v právních činnostech mohou někteří účastníci procesu zmást případ, zavádět soudce a porotu. Právní vědci jsou proto ambivalentní ohledně popsané techniky. Kritizují neoprávněné použití této techniky a hledají způsoby, jak ji nahradit jinými.