Osvobození od správní odpovědnosti. Doba správní odpovědnosti

Správní a trestní odpovědnost - nejzávažnější právní důsledky pro rušitele. Nicméně podstatou administrativní odpovědnost

Důvody pro osvobození od odpovědnosti

Absence negativních důsledků pro pachatele v praxi v důsledku dvou případech: pokud jde o vyloučení takových jevů jako administrativní a právní odpovědnosti, pokud všechny znaky prostupka- nebo je-li považována za trestný čin musí být spáchán, ale on není vinen, aby byli postaveni před soud. Kodex správních deliktů přiděluje následující důvody pro osvobození od administrativní odpovědnosti: nepatrnost, nahrazení jiným trestem, šílenství a další.

Relaxace souvisí zejména se skutečností, že státní aparát potřebuje šetřit prostředky nátlaku. Hlavním úkolem donucovacího orgánu je správně zvážit obsah objektivních a subjektivních stran složení trestného činu, identifikace polehčujících a přitěžujících okolností.

Nevýznamnost

RF řádu správního přestupcích opravňuje soud, orgán finančního úřadu, který učinit rozhodnutí o uložení správní sankce za určitých příznaků uznat čin spáchaný nevýznamné. Je třeba říci, údaj o bezvýznamnosti existovala v sovětských dobách, do stejného kódu, ale zatím zákonodárce neposkytl přesnou definici tohoto pojmu, neupřesnil, jaké hodnotící kritéria, a to pouze v přenesené tuto povinnost strážců zákona.

Pro úředníky je ve většině případů názor autority nejvyššího soudu. Podle usnesení pléna Nejvyššího 24.03.05 číslo 5, bezvýznamný přestupek lze považovat za akt, charakter, množství škody a závažnosti následků, které nejsou největší hrozbou pro normální fungování veřejných vztahů. Nezohledňuje to osobní motivy a majetkové poměry pachatele. Soud, jednající konečnou autoritu, má právo podstoupit změnu rozhodnutí orgánu uznat rozhodnutí za protiprávní a zrušit jej.

To znamená, že zákon není přesná představa bezvýznamnosti, že na jedné straně umožňuje, aby oprávněná osoba, která má být demokratičtější, na druhé straně - vytváří prostor pro zneužívání, zahrnující osvobození od správní odpovědnosti za výjimečných okolností.

Nahrazení trestu

Pokud dojde k osvobození od administrativní odpovědnosti z důvodu nevýznamnosti, použije se na pachatele trestný čin, který se týká opatření pro reakci. Ústní poznámka informuje o nepřípustnosti takového chování v budoucnu. Neexistuje žádný písemný projev a nemůže být vynesen v žádné fázi správního řízení. Výměna se provádí také v případech, kdy jde o vojenskou službu (služebník je přiveden k disciplinární odpovědnosti), nezletilé, obvykle se jedná o přestupky spáchané poprvé.

Inovace provedeny zákoníku správních deliktech, jsou nejnovější vývoj týkající se shovívavosti pro malé a střední podniky za účelem porušení zjištěných při kontrolách stavu - namísto jemný nástroj nátlaku akty varování.

Osvobození od trestu neplnoletých osob

Administrativní právní odpovědnost nezletilých je zvláštní případ. Stojí za zmínku, že osoby ve věku od 16 do 18 let již působí jako subjekty správní odpovědnosti. Soud může dospět k závěru o nahrazení trestu s ústním pokarháváním na základě údajů o osobních kvalitách pachatele. Takové rozhodnutí učiní také komise pro záležitosti nezletilých a seznam platných opatření je rovněž upraven federálním zákonem o předcházení zanedbávání a porušení předpisů pro mladistvé. Například komise může požadovat veřejnou omluvu, varování, veřejnou kritiku a převést dítě pod domovní dohled.

Vypršení platnosti omezení

Doba správní odpovědnosti může také ovlivnit jmenování trestu, které je částečně převzato z norem trestního práva. Art. 4.5 bodů za tuto dobu ke stíhání za tři měsíce do jednoho roku ode dne, kdy správní delikt - v rozporu se zákonem o teritoriálních vodách, výlučné ekonomické zóně státu, k ochraně zájmů investorů na trhu s cennými papíry, pravidla celní, měny, daňových a dalších zákonů.

Důvodem tohoto "opomenutí" spočívá skutečnost, že na rozdíl od trestního práva správní orgán neuznává princip nevyhnutelnosti trestu za spáchání nesprávného jednání.

Pokud je trestný čin dlouhý, časový rámec se počítá od okamžiku zjištění. Nejvyšší rozhodčí soud v době své existence zdůraznil, že při kontrole promlčecí lhůty je třeba mít na paměti, že den odhalení protiprávního jednání je také dnem prověření. V takovém případě je třeba vycházet z okolností a znaků cílové strany. Rovněž je třeba mít na paměti, že podle současných právních předpisů má promlčecí lhůta pouze jeden základ pro pozastavení - návrh osoby, aby přezkoumal případ v místě bydliště.

Někteří vědci stále věří, že je nemožné, aby zvážila promlčení jako podmínku jejichž dodržování, které představují výjimku z správní odpovědnosti, protože takový mechanismus se týká spíše zajištění efektivity práce správního a soudního jednotky.

Zvláštní typy důvodů pro osvobození od odpovědnosti

Zvláštní typy zahrnují báze uvolňováním jako případy přitahují jednotlivé skupiny předmětů (např., Vojenských nebo mladistvé) a Přípravky jsou zejména v části, ve které jsou přímo zavedené algoritmus výjimku.

Servisní pracovníci a občané, kteří byli povoláni do vojenského výcviku, nesmějí být přeneseni na správní odpovědnost, pokud v rámci této části působí určitý disciplinární akt.

Například čl. 15.11 obsahuje ustanovení o odpovědnosti za porušení účetnictví a výkaznictví, kde druhá část umožňuje osvobození od odpovědnosti v případě, že porušují kompenzovat nedostatek zaplacených daní, stanovit odpovídající vady a chyby v daňovém přiznání. Art. 2.6.1 je určen k uvolnění odpovědnosti majitele vozidla v situacích, kdy je auto neřídí jí (na základě plné moci, v důsledku krádeže). Art. 14.32 stanoví výjimku pro osobu, která nejprve splnila všechny podmínky.

Rozdíly mezi pojmy "osvobození od správní odpovědnosti" a "vyloučení správní odpovědnosti"

Správní předpisy je postavena tak, že někteří právníci sjednocují okolnosti, které osvobozují od správní odpovědnosti, s okolnostmi, které ji vylučují, čímž se ve všeobecném seznamu zachází s extrémní potřebou a šílenstvím. Nicméně, to je určitě dva různé právní instituty, protože první případ nevylučuje ztráty z aktů veřejnosti (na rozdíl od nezbytně nutné) jednání osoby uznány za zákonné, a které neobsahují žádné úmysly.

Problémy s fungováním institutu osvobození od odpovědnosti

Většina právních problémů souvisí s normami, které mají vyhodnocovací charakter. Neexistence známky nevýznamnosti umožňuje správnímu orgánu nezávisle posoudit okolnosti, které mají negativní důsledky a v praxi vytvářejí nesouhlas.

Také se zdá být velmi špatné, jaký pořádek osvobození od trestní odpovědnosti osoba, která v okamžiku napravení přestupku nezvládla dopravu, jelikož je spíše otázkou nepřítomnosti kompozice jako takové - nevhodného předmětu jednání.

Praxe uplatňování pravidel pro osvobození od odpovědnosti

Při posuzování otázky nevýznamnosti je třeba vědět, zda existují trestné činy, proti nimž není možné normu použít. Ve skutečnosti, Nejvyšší soud usnesením číslo 18 ze dne 24.10.06 dal jasně najevo, že je nemožné použít pravidlo malý význam v případech, kdy je spojena s pití alkoholických nápojů při jízdě, protože stroj je zdrojem zvýšené nebezpečí. Soud zohledňuje případné poškození veřejných vztahů bez ohledu na utrpěnou škodu.

V tomto případě časté rozdíly: například v jednom případě soud nepovažoval nepoužití registračních pokladen sporadicky jako porušení, nesoucí hrozbu pro veřejný pořádek, s odkazem na skutečnost, že prodávající, prodává, pracoval první den a měl dobrou odezvu. V jiném případě by soud konstatoval, že zákon nemá představovat hrozbu pro styk s veřejností, a to navzdory skutečnosti, že částka, kterou k prodeji zboží bylo zanedbatelné. Někdy se během soudního vyšetřování ukáže, že trestný čin způsobuje vážnější škodu, než je uvedeno v článku správního řádu Ruské federace, v takovém případě je nemožné správně potrestat pachatele. Trestní odpovědnost s největší pravděpodobností umožní kvalifikovat to, co bylo provedeno jako součást trestného činu.

To vše nám umožňuje dospět k závěru, že vymáhání práva, tak či onak, vyžaduje přesnější vysvětlení kritérií pro osvobození od správní odpovědnosti.