Mezery v právu a způsoby jejich doplnění. Teorie práva a státu

V tomto článku se podíváme na mezery v zákoně a na jejich vyplnění. Zjistíte, jaké druhy mezer existují, a také v jakých případech můžete některé nebo jiné způsoby odstranit. To jsou důležité témata, která právníci a politici potřebují vědět jako první.

Stát s pomocí své moci zajišťuje život společnosti a právo, které potřebuje k provádění regulačních předpisů. Zpočátku je právo požadováno jako uklidňující a stabilizační faktor. Je třeba si uvědomit, že obsahuje zásady spravedlnosti a svobody.

Právo je velmi mnohostranný a složitý jev. Mnoho věcí závisí na jeho správném porozumění: právním státům ve společnosti, postoji lidí vůči státu a předpisům, které z něj vycházejí, a úrovni právní kultury obecně. To vše dělá jeho studium relevantní nejen pro právníky.

Právní úprava

Zvažte pojetí právní úpravy. Jedná se o regulaci různých sociálních vztahů, jejich ochranu a rozvoj, právní zabezpečení, které stát provádí prostřednictvím právních prostředků. Uveďme si hlavní rysy.

Známky právní úpravy

1. Je to odrůda regulace sociálních.
2. S jeho pomocí, v jisté právní formě, zpočátku s state-imperiální povahy, vztahy mezi subjekty jsou zakotveny. Jinými slovy, stav v právních normách naznačuje míru náležitého a možného chování.
3. Koncept právní úpravy je specifický. Koneckonců je vždy spojena s jedním nebo s jinými skutečnými vztahy.

Právní právo

Je třeba vyjasnit ještě dvě koncepty, než se přímo dostaneme k tématu. Právní právo je měřítkem možného chování jeho dopravce, jak je definováno zákonem. Jeho synonymum je subjektivní právo. Mělo by se odlišit od cíle, který je komplexním systémem sociálních norem a sociální regulátor. Právní právo předpokládá existenci předmětu, ke kterému se vztahuje. Tato osoba je vlastníkem sféry moci a svobody, která tvoří jeho obsah. Subjektivní právo je například právo na jakékoli jednání nebo cokoli (vzdělání, práce atd.). V tomto případě je stanovena v normách, jejichž souhrn je objektivní zákon.

Cílové právo

Na rozdíl od subjektivního, nezávisí na vůli konkrétního subjektu. Cílové právo je formována postupně a je regulátorem vztahů ve společnosti. Skrz jeho život, muži vstoupit do různých vztahů k uspokojení svých potřeb. - V pracovních sil, při vytváření rodin, služeb a produktů, atd Postupem času, v souladu s jsou tato pravidla vytvořeny, některé osvědčené pravidla chování. Například práva občanů Ruské federace jsou pevně stanovena, míra trestu za jejich porušení je stanovena. Existují různé kódy, ústavy, normativní právní úkony, legislativní systém obecně.

Pojďme nyní přímo k tématu a řekneme vám o existenci mezer v zákoně a způsobech doplnění. Především je nutné určit klíčový koncept.

Jaká je mezera v právu?

Vzniká tehdy, když neexistují žádné konkrétní normativní předpisy pro určité skutečné okolnosti, které jsou v oblasti právní úpravy. Pojem právního rozdílu má za základ neúplnost právního základu pro použití práva. Všimneme si, že případy úplného neupravování vztahů lze také považovat za mezery. Tyto jevy mají však jinou kvalitu než neúplnost ve stávajících normativních aktech. S pomocí zákonodárných činností se vyplňují takové "úplné mezery". To je odpovědnost příslušných vládních agentur.

Imaginární a platné mezery

Nyní zvážit typy mezery vpravo. Mezi nimi jsou imaginární a skutečné. Ty se uskutečňují, když některá část právního řádu nebo jeho veškeré chybí v případě, že takový postoj stanoví právní úpravu. Existuje skutečná mezera, pokud je možné s jistotou konstatovat, že konkrétní otázka podléhá regulaci, by měla být vyřešena právními prostředky. Každé konkrétní rozhodnutí nebo rozhodnutí jakékoli části však není v plném rozsahu poskytnuto nebo vůbec neurčeno.

Imaginární prostor dochází, když některý sféře společenských vztahů či určitého problému není regulována, i když podle určité skupině osob nebo jedna osoba, musí nutně být vyřešen právní cestou. Možná se zákonodárce v tomto případě domnívá, že by se nemělo řešit právními prostředky.

Počáteční a následný únik

Z hlediska důvodů vzniku zákonnosti v legislativě může být buď následné, nebo počáteční. Počáteční poznámky, když to okolnosti vyžadují vyrovnání již existovaly, ale zákonodárce z nějakého důvodu chyběl jim, což je důvod, proč nebyly pokryty žádným právním předpisem. Následné krvácení je výsledkem vzniku nových vztahů v oblasti regulace. Zaznamenává se to v důsledku toho, že se rozvíjí odpovídající sociální sféra. To znamená, že tvorba těchto mezer v jednom smyslu - přirozený jev, a to navzdory tomu, že v těchto případech by se měla projevit zcela legální předpovídání.

Způsoby vyplnění mezer v zákoně

Mezery, stejně jako případy úplné nevyrovnanosti, by měly být v zásadě vyloučeny, jak zjistí zákonodárce. Nicméně vzhledem k tomu, že zákon má systematický charakter a jeho prvky jsou úzce propojeny, může být mezera zaplněna procesem vymáhání práva. V judikatuře existují tradičně dva způsoby, jak to vydělat. Jedná se o analogii práva a analogii práva. Někteří autoři poukazují na jiný způsob, nazvaný pomocná aplikace práva. Stručně řečeno, budeme o nich hovořit.

Analogie zákona

Analogie zákona (bylo by správnější mluvit o analogii právního státu) znamená dodržení následujících podmínek:

• neexistence příslušné právní normy, která by mohla být považována za přiměřenou;
• existence obecného urovnání podle práva tohoto konkrétního případu;
• existenci podobného standardu v zákoně, tj. v hypotéze, ve které existují okolnosti podobné těm, s nimiž musel čelit zákonodárce.

Aktivita na základě analogie tohoto druhu umožňuje přesnou podobnost právních skutečností. Jeho uplatňování v oblasti podnikatelských a občanských vztahů, ochrana různých nehmotných výhod, jako jsou neslučitelná svoboda a lidská práva, jsou upraveny stávajícími právními předpisy. V oblasti trestního práva je však tato analogie nepřípustná. V takovém případě je jedinou cestou, díky níž je možné odstranit mezery v právu.

Příklady mohou být uvedeny četné. Zejména je třeba považovat za trestný čin jediný čin, za který je zákonem stanoven trestní odpovědnost. V praxi se však v naší zemi, stejně jako u ostatních, bohužel někdy přitahuje analogicky. Samozřejmě to porušuje práva občana Ruské federace. Například v době, kdy trestní zákoník Ruské federace nebyla článek o odpovědnosti za předpokladu, za krádež vozidla, osoby, které se dopustily tento akt, přilákal k výtržnictví v případě, kdyby neměl účel zpronevěru. V právu bylo mnoho dalších mezer, jejichž příklady jsou stejně zajímavé. Zejména v poslední době, kdy trestní zákon nebyl článek poskytuje trest za únos, provedla opatření, která pokládají za protiprávní zbavení svobody, to znamená, že položky podobné rodině, která měla v trestním zákoníku Ruské federace.

Analogie práva

Analogie práva je méně přesným způsobem řešení právní záležitosti. Pro jeho provoz jsou nutné následující podmínky:

• nepřítomnost podobné normy;
• neexistence právní normy (samozřejmě mluvíme o adekvátní);
• existence obecného urovnání podle práva tohoto konkrétního případu.

V této situaci, jak se domníváme, by zákonodárce měl postupovat při řešení věci z obecných zásad i ze smyslu právních předpisů. To v praxi znamená použití různých principů (principy institucí, sektorových, meziodvětvových, obecných). Jsou stanoveny v zákoně a odrážejí zákony mechanismu a předmět právní úpravy. Chyba v tomto případě bude použití analogie zákona, pokud existuje podobná norma. Také je nesprávné použití, pokud existuje odpovídající norma podobná.

Vedlejší aplikace práva

Budeme i nadále zkoumat mezeru v právu a jak je zaplnit. Nyní řekneme o dceřiné aplikaci práva (z latinského slova subsidium, což znamená "podpora", "pomoc"). To je také analogie zákona (právní norma), ale nikoli, ale patří do souvisejících odvětví. Například mezi pravidly rodinného a občanského, finančního a správního práva je možné. Je zřejmé, že nemá smysl uplatňovat zásadu subsidiarity, pokud existuje stejná norma ve stejném odvětví.

V jakých případech nemůžete použít analogii

Je třeba poznamenat, že doplnění právního problému analogicky je možné pouze tehdy, je-li to dovoleno zákonem. Je to nepřípustné v administrativním a trestním právu. Důvodem je skutečnost, že úředníci mohou mít různé názory na "odlišnost" nebo "podobnost". V důsledku toho se závěry, ke kterým dospějí, založené na některých právních principech, mohou značně lišit. Z tohoto důvodu vzniká nebezpečí svévolnosti a bezpráví. Může dojít k hrubému porušení práv.

V důsledku toho je nepřiměřené přiměřenost správní nebo trestní odpovědnosti. Obvyklým výsledkem případu z hlediska posílení právního státu bude jeho ukončení v případě, že se ukáže, že spáchané činy nejsou porušením práv, zákonem nebo požadavky zákona.

Pokud je analogie vhodná

V občanském a občanském procesním právu je tato otázka odlišná. V šestém článku občanského zákoníku Ruské federace se nachází ustanovení, podle něhož v případech, kdy dohoda stran nebo zákon přímo neupravuje příslušné vztahy, a také chybí zvyklos obchodního obratu, Pro ně platí občanské právo, které upravuje obdobný vztah.

Legislativa

Měli bychom se snažit zajistit, aby v průběhu vymáhání bylo co nejméně možných mezer. Jak to můžeme dosáhnout? Odstranění mezer v zákoně je nejúčinnější prostřednictvím včasné legislativy, to znamená rychlé přijetí nezbytného zákona nebo jiného právního aktu.

V životě to bohužel není vždy možné. Skutečnost, že přijetí nového zákona či nařízení, nějakou dobu trvá, vyžaduje zvláštní postupy, náklady a tak dále. Proto je analogie práva a analogie zákona jsou přesto důležité způsoby, jimiž přemostění mezer v zákonech. V některých kritických případech se k nim uchylují.

Takže jsme popsali hlavní mezery v zákoně a jak je zaplnit. Doufáme, že poskytnuté informace vám budou užitečné.