Svoboda a odpovědnost jako jednota protikladů

Svoboda a odpovědnost - jaký je význam těchto pojmů? Svoboda sama o sobě je poměrně široká definice jak možností člověka, tak filosofického kánonu, na němž je založeno více než jedno pojednání aténských mudrců. Být svobodným je zbavit se sebe přesně do té míry, že je to možné pro určitou osobu. Současně však není těžké se v definicích zmást, snažit se rozlišit charakteristiky "svobody" a "svobody".

První tvoří prostor úplné anarchie, uvolňuje zvířecí začátek člověka a touhu po chaosu. Druhá charakteristika naopak znamená svobodu zakotvenou v mnoha právních dokumentech. Umožňuje vám používat neodňatelné práva získané od narození bez narušení osobní prostor ostatní lidé. Pokud je tedy první definice chaotická a neakceptuje systematiku, druhá znamená podmíněnou odpovědnost jednotlivce za jeho skutky, myšlenky a skutky.

Ale otázkou tématu, o níž se dnes diskutuje, je svoboda a zodpovědnost, a proto s první definicí vyplývá, že z ní musí být odvozena druhá. Odpovědnost v úzkém smyslu slova znamená omezení zákonů a morálky lidské schopnosti být zodpovědný za provedené skutky. Ale pokud je právní charakter více či méně jasná, pak co morálka? Svoboda a odpovědnost v morálním a etickém smyslu jsou neoddělitelné, v závislosti na jednotlivých koncepcích. A v důsledku toho má každý člověk, bez ohledu na jeho právní způsobilost a další právní aspekty. Poučení z stejná - je to mnohem větší míře v oblasti působnosti, i kdyby jen proto, že na rozdíl od zákona považuje za lidskou bytost zevnitř, takže úplný popis všech realizovaných nebo nenaplnil akcí v rámci svých možností vědomí.

Okamžitě je zřejmé, že téma zvažované otázky je heterogenní a nejednoznačná. Koneckonců, svoboda a odpovědnost, které se navzájem vytvářejí, jsou filozoficky vzájemně vylučující koncepty.

Například policista, který pronásleduje ozbrojeného zločince a chrání životy svých i ostatních, má plné právo zabít ho, a tudíž nepřekračuje práva, které mu zákon uděluje.

Stejným způsobem však tento policista překračuje hranici přípustného vlivu na svobodu zavražděného člověka, což znamená, že v morálním plánu přesahuje i hranice toho, co mu společnost dovoluje. Současně z pohledu téže společnosti bude mít policista pravdu. Pokud pronásledovaný, obhajuje, zabije zákonného strážce, pak společnost tuto vraždu považuje za přitěžující okolnosti a převýšení práv vraha ve vztahu k oběti ...

Je třeba poznamenat, že svoboda a odpovědnost musí být neoddělitelná nejen v rámci zákona a svědomí člověka. Význam těchto pojmů, jejich správné porozumění, by měly být včleněny rodiči a vzdělávacími institucemi od okamžiku narození člověka a jeho stání jako osoby. V opačném případě „být svobodný“ by byl jeho ekvivalentem „podlehnout anarchii“, a odpovědnost bude jen buňka, která nevyhnutelně povede k deviantního chování člověka a bude představovat hrozbu nejen pro něj, ale pro společnost jako celek.