Sebeobrana občanských práv - definice, rysy a připomínky

Prioritním úkolem právního státu je vyjádření zájmů jediného zdroje moci - nadnárodního lidu. Subjektivní práva všech Rusů by měla být středem domácí právní vědy. Stát vyvinul řadu právních záruk pro uplatňování lidských práv, ale ne všechny řádně fungují. Je zde otázka uplatňování sebeobrany občanských práv, postup, který se v Rusku objevil nedávno. Jak funguje instituce sebeobrany? To bude podrobněji diskutováno v našem materiálu.

Ochrana práv občanů

Právní literatura obsahuje obrovské množství pojmů a klasifikací týkajících se ochrany práv občanů. Většina vědců se domnívá, že forma ochrany by měla být vymezena s ohledem na specifika předmětu a povahu práva, který má být chráněn. Jinými slovy, čím důležitější a větší je odděleně odebraná práva, tím bude přiřazena specifičtější forma ochrany.

Právníci formulovali několik forem právní ochrany. Toto uznání svobod a práv, obnovení již existujících ustanovení, rozhodnutí o výkonu, náhrady škody, jakož i ukončení nebo změna právního vztahu. Všechny tyto funkce mohou realizovat, bez ohledu na to, jak těžké odhadnout, stát samotný.

Existují dvě hlavní formy ochrany občanských práv: tvrzení a nepodstatné. Všechny sporné nároky, které jsou předmětem analýzy a ochrany v procedurálním pořádku, se nazývají soudní spory. Pokud mluvíme o požadavcích, které je třeba vzít v úvahu bez formy ochrany stanovené zákonem, jsou nazývány neinvazivní.

Forma ochrany práva je především soubor organizačních opatření. Mohou mít dvě formy: legální a nelegální. V prvním případě se obhajoba odehrává u soudů. Nelegální forma ochrany nevyžaduje zásah příslušných orgánů, a proto může být nazývána nezávislým. Právě v tomto případě budeme hovořit o instituci sebeobrany občanských práv - fenoménu mnohem kontroverznějšího a málo studovaného, ​​než se na první pohled může zdát. Podle právníků je sebeobrana forma, nikoli však ochranou. To znamená, že je to stejná shodná událost jako podání nároku.

Skutečnost, že sebeprana subjektivních občanských práv není zastoupena způsobem, ale ve formě, je doložena také ruským občanským zákoníkem. Článek 14 zákona tedy výslovně stanoví, že zmocněná osoba, která brání své právo, určuje skutečné okolnosti, uplatňuje hmotné právní normy, zavádí metodu ochrany proti porušení a vydává konkrétní rozhodnutí. Totality všech těchto činností lze sotva nazvat jednou metodou. Jedná se o zvláštní formu soudní žaloby, jak uvádí mnoho právníků.

Pojem sebeobrana občanských práv

Vztah mezi státem a jednotlivcem je řízen ruskými zákony. Ale v moderní společnosti není tak snadné určit hranici, kde končí vlastní právo a začíná porušení svobody druhých. Nezáleží na tom, jak vysoký byl vývoj společnosti, otázka oplocení z přestupků je stále naléhavá.

Stát nemá monopol na ochranu svobod a zájmů. Takže každý Rus má příležitost sebeobrany občanských práv. Jeho rámec je poněkud rozmazaný, a proto není snadné oddělit zákonnou ochranu sebe od neúmyslného porušení zákona. A přesto každá osoba je schopna chránit a obnovit vlastní práva. Musí to dělat v souladu se zákonem. Článek 14 občanského zákoníku Ruské federace tedy umožňuje sebeobranu občanských práv, avšak v hranicích a formách, které nepřekračují hranice práva a morálky. O čem přesně mluvíme, jaké jsou limity zákona? Pokusíme se pochopit dále.

Typy sebeobrany

Ochrana občanských práv je soudní, správní a nezávislá. První dvě formy jsou procedurální povahy a jsou prováděny s přímou účastí státu. Pro vlastní ochranu je to neobvyklé. Často je neformální, to znamená, že je realizováno bez právní registrace. Proto se objevují dva typy nezávislého obhajování zákona: jako forma a jako metoda.

Sebeobrana občanských práv je přípustná pouze v těch mezích a formách, které odpovídají porušení. V takovém případě je přísně zakázáno překročit zákon. Jak se může stát vlastní ochrana v občanském právu? Je třeba si uvědomit, jak důležitou roli v této oblasti hrají smlouvy. Je logické předpokládat, že vytvoření zvláštního aktu je populární formou sebeobrany v občanském právu.

Pro lepší porozumění stojí za to dát jednoduchý příklad. Strany mezi sebou uzavřou smlouvu. Dodavatel se zavazuje provést práci a zákazník zaručuje úhradu finančních prostředků. Pokud jedna ze stran poruší dohodu, použijí se právní prostředky sebeobrany: od formálního - podání nároku k nelegálnímu - například nezávislému navrácení věřitelských prostředků.

V rámci sebeobrany občanských práv podle občanského zákoníku Ruské federace je tedy třeba chápat nezávislou realizaci akcí právní nebo faktické povahy. Účelem těchto opatření je jednat - odstranění porušení zákona.

Historie civilní sebeobrany

Normy o vlastní ochraně občanských práv byly v Rusku stanoveny ne tak dávno. Stalo se to v roce 1994. Objevil se první svazek Občanského zákoníku a současně vznikla instituce sebeobrany. Ale předtím to existovalo? Otázka je velmi zajímavá. Je známo, že občanský zákoník Ruské federace byl vytvořen vážnými domácími civilisty, kteří vycházeli z právních předpisů všech ruských dějin.

Je snadné odhadnout, v jakém období historie se instituce sebeobrany nejhorší vyvinula. To je samozřejmě sovětský čas. Již téměř 70 let existence Sovětského svazu má stát řadu právních monopolů. Mimo jiné byla ochrana občanských práv. Ale co bylo před sovětskou dobou? Zde stojí za to obrátit se na Kodex zákonů Ruské říše.

Ustanovení článku 690, část 1 svazku 1 obsahuje informace "o právu na soudní ochranu majetku". Zde je zdůrazněno, že jakákoli rozhodnost ohledně vlastnictví, i když byla v nelegálním držení, je pod přísným zákazem. Současně je zdůrazněno, že "právní obrana proti fyzickému násilí se nepovažuje za svévolnost, dokud nepřekročí zákon." Co to všechno znamená? Stručně řečeno, v předrevolučním Rusku, stejně jako v SSSR, neexistoval jediný typ sebeobrany občanských práv. Důvodem je především politika země té doby. Že ruská Říše, že Sovětský svaz nemůže být nazýván právním státem. Závěr: existují občanská práva, ale jejich nezávislá ochrana je zakázána.

A přesto, co přimělo moderní zákonodárce k zavedení norem pro sebeobranu občanských práv v občanském zákoníku Ruské federace? Jedná se především o ustanovení zahraniční právní oblasti. Například saský zákon z roku 1863 nebo švýcarský zákon z roku 1881 již vytvořil instituci pro sebeobranu. Navíc v evropských zemích konce 19. století byla nezávislá ochrana vlastnického práva dostatečně vyřešena a dokonce rychle rozvíjena.

Právníci na instituci sebeobrany

Profesor domácího občanského práva D.I. Meyer hovoří o sebeobraně jako o ochraně práva, ale o tom, v němž je realizován vlastníkem, a nikoliv státními orgány. Podle Meyera se sebeobrana uplatňuje pouze tehdy, když se "pomoc státu objeví příliš pozdě". Vědec tvoří obsah sebeobrany občanských práv z "sebeobrany" a "svévolnosti". Samozřejmě, tento druh klasifikace a hodnocení je poněkud zastaralý.

Vlastní ochrana vlastních práv je na papíře fixována jako preventivní metoda a je zcela legitimní. Toto je indikováno civilním K.N. Annenkov. Podle jeho názoru by mimosoudní uplatňování občanských práv nemělo být zaměňováno s volnostmi, prostředky mimosoudní ochrany práv - se sebeobranou.

Obecně platí, že jakýkoli zásah na ochranu jakéhokoli zásahu do života, zdraví nebo identity je legitimní způsob sebeobrany. Z tohoto důvodu by se měl tento koncept odlišit od hrubých pojmů, jako je "libovůle" nebo "sebeobrana". Existuje neuvěřitelně mnoho způsobů nezávislé ochrany občanských práv a každá z nich může být zcela legitimní.

Podmínky sebeobrany občanského práva

Ruské právo obsahuje mnoho bodů. Takže v občanském zákoníku Ruské federace se koncept sebeobrany občanských práv téměř nezveřejňuje. Článek 14 stanoví, že taková akce by neměla překročit zákon. Proč je tak důležitý prvek pro společnost, která se v zemi poprvé objevila v mnoha letech, je tak zřetelně rozlišována? Samotní zákonodárci na to nemohou odpovědět. Naštěstí se v posledních letech nahromadilo dostatečné množství soudních rozhodnutí, na základě kterých lze vyvodit odpovídající závěry.

Nejprve je třeba rozložit podmínky pro sebeobranu zákona. Provádění nezávislé ochrany občanských práv je tedy možné pouze kombinací následujících faktorů:

• porušení určitého práva nebo vysoké pravděpodobnosti jeho porušení;
• nutnost potlačení trestného činu a uplatňování opatření odpovídající typu a charakteru porušení zákona.

Tudíž přítomnost trestného činu a číslo pachatele jsou hlavními podmínkami pro uplatnění sebeobrany občanského práva.

Formy sebeobrany a jejich znaky

V oblasti občanského práva existují tradičně pět forem nezávislé ochrany jejich práv. Zde je to, co stojí za volání:

• extrémní nutnost;
• nezbytná obrana;
• zadržení majetku;
• zadržení pachatele přímým zasahováním do majetku;
• fyzické akce k zachování vlastnictví někoho jiného, ​​aby chránily své zájmy - majetek nebo osobní ne-majetek.

První formulář, mimořádná nutnost, je předem vypracován v příslušném dokumentu. Jedná se o jednoduchý příklad sebeobrany občanských práv. Jak již bylo řečeno, strany nejprve zaregistrují možné způsoby ochrany svých zájmů. Pokud se něco pokazí, bránící strana bude moci jednat striktně v rámci smlouvy.

Ostatní čtyři formy sebeobrany jsou svázány s dobou, to znamená, že jejich realizace může být náhlá. Důvodem sebeobrany je porušení vlastnického nebo soukromého nehmotného práva. Každá z předložených formulářů má řadu funkcí:

• provádění v případě porušení zákona;
• realizace pouze v podobě akce (nečinnost nemůže být mírou sebeobrany občanských práv);
• jednostranné provedení (žádost u příslušných státních orgánů nebude vyžadována);
• směřování opatření k zajištění nedotknutelnosti práva;
• spolupráce s potlačením porušování a likvidací jejích důsledků;
• možnost podat opravný prostředek proti opatřením osoby, která provádí opatření na provozní dopady.

Sebeobrana občanských práv proto může být zastoupena ve formě další klasifikace. Toto rozdělení na skutečnou ochranu zájmů a potenciálu.

Požadovaná obrana

Hlavním rysem potřebné obrany je schopnost nekompenzovat škodu způsobenou ve stavu sebeobrany. Je důležité, aby obrana nepřekročila limity stanovené zákonem. Tak může být narušitel občanských práv poškozen, ale povinnost jej navrácení bude uznána za protiprávní.

Potřebný obranný institut je nejširší formou sebeobrany občanského práva. Článek 12 občanského zákoníku to výslovně uvádí. Věc je, že nezbytná obrana je stanovena předem. Dochází k uzavření dohody, ve které účastníci poukazují na možné způsoby ochrany svých oprávněných práv a zájmů.

Potřebná obrana jasně stanoví hranice sebeobrany občanských práv. Z tohoto důvodu se tato forma ochrany může nazývat téměř nejlepší v celé oblasti majetkového práva. Za prvé, nucená obrana je druh prevence porušení. Jedna ze stran není pravděpodobné, že by se odvážila zasahovat do vlastnictví druhé strany, pokud je výsledek takového boje předurčen. Za druhé, důležitou roli hraje možnost nevyplatit úhradu. Současně způsobit majetkové škody viníkovi by nemělo být zaměňováno překračováním hranic nezbytné obrany. Co je trestné, že v občanském právu je velmi jemná linie, která je mimořádně obtížná. Je třeba poznamenat, že protiprávní jednání, a to i v průběhu obhajoby, znamenají zavedení občanskoprávní odpovědnosti.

Aby bylo možné lépe porozumět tomu, jak nezbytná obrana funguje, je třeba zvážit případ od soudní praxe. Řada majitelů bytového domu instalovala plot ve dvoře domu. Oni to zdůvodnili skutečností, že vstup do automobilů je hrozbou pro děti a starší lidi. Jak se ukázalo později, rozhodnutí nebylo učiněno všemi nájemníky. Jednotliví majitelé nebyli s touto iniciativou spokojeni, prohlašují, že již porušují svá práva. Má toto místo potřebnou ochranu jako ochranu a sebeobranu občanských práv? Odpověď je ne. Zaprvé, jednotlivci nejsou oprávněni instalovat ploty na společném pozemku. Zadruhé nebyla vypracována dohoda, ve které by byly předepsány všechny nezbytné normy.

Nyní stojí za to dát příklad správné sebeobrany. Chcete-li začít, potřebujete nějakou rezonanci - např. Vozidla vyrazila nebo téměř ukradli lidi na dvoře. Dále je svoláno setkání vlastníků, na kterém se musí účastnit všichni schopní nájemci. Hlasuje se pro instalaci plotu. Pokud je většina pro, pak odvolání směřuje na místní bytové a komunální služby nebo HOA. Teprve poté je uzavřena smlouva, ve které jsou formy sebeobrany práv předem označeny v případě demolice plotu.

Není tak snadné formulovat ideální způsoby ochrany a obrany občanských práv. Někdy vám pomůže kvalifikovaný právník.

Extrémní potřeba

Hlavní rozdíl mezi extrémní nutností a potřebnou obranou je zdrojem nebezpečí. Pokud je třeba se bránit od konkrétních živých bytostí, pak akce v pořadí nutnosti vzniknou kvůli událostem, které nezávisí na vůli osoby. Jedná se například o přírodní katastrofu, katastrofu, přirozené anomálie, nemoci, poruchy mechanismů a mnoho dalšího. Nebezpečí může nastat samo o sobě a kvůli nezákonnému jednání určité osoby.

Stejně jako s nezbytnou obhajobou je možné provádět akce v případech mimořádné nutnosti za účelem ochrany jejich práv a zájmů. Rovněž je možné nezávisle chránit zájmy státu a společnosti prováděné podle přání.

V občanské sféře jsou práva na jednání v situacích extrémní nutnosti vždy spojeny s tím, že způsobují škodu. To znamená, že osoba, která se snaží chránit své zájmy, může překročit hranici toho, co je přípustné, a náhodou poškodit některé předměty. Je to fenomén, který doprovází jakékoliv nebezpečí, a proto osoba nenesou odpovědnost za to. Zde je však třeba rozlišit náhodné škody na majetku, které nemohou být zabráněny, a úmyslné porušení zákona. Osoba, která úmyslně překročila hranice extrémní nutnosti, musí kompenzovat způsobenou škodu.

Sebeobrana a sebevražda: kde je hranice?

Sebeobrana nebyla během určitých období existence Ruska jednoduše zakázána. Stát se prostě obával nadměrné nezávislosti lidí. Kromě toho stále existuje problém s vymezením svévolnosti a sebezáchovy práv. Při sebeobraně člověk dělá vše v zákoně. Může předem zaregistrovat své záměry ve smlouvě, jak je to možné například v případech nezbytné obrany.

Je to mnohem obtížnější při vlastní ochraně v reálném čase. Podmínky nejsou předem definovány a člověk, který je ve stavu vzrušení, může neočekávaně překročit hranici toho, co je přípustné. Jednoduchým příkladem je akce v případě nouze. Představte si, že město bylo zaplaveno. Obyvatelé se snaží zachránit svůj majetek, ale kvůli vnějším okolnostem náhodou zničí majetek obce. Budou v tomto případě nést odpovědnost? Sotva. Problém vymezení zůstane otevřený.

Problémem je také typ právního systému v Rusku. V zemi existuje římsko-německý právní systém, tj. Soudní precedenty se nepovažují za prameny práva. A to je velká výzva. V mnoha zemích, kde je povolena sebeobrana, stát řeší problémy přesně s pomocí precedentů - podle anglosaského právního systému. To je mnohem pohodlnější, protože právní případy se vyskytují méně často. V Rusku nelze změnit právní systém. Jedinou cestou z této situace může být pouze rozšíření a doplnění stávající legislativy.