Menšina trestního práva: koncept a označení

V praxi boje proti kriminalizaci v moderních podmínkách se stále častěji jedná o činy, které jsou považovány za formálně zločinecké, ale které se liší od kriminálního chování v jejich podstatě. Důsledkem toho je dnes s existencí nedokonalé legislativy obzvláště důležité otázky týkající se vymezení hranic neoprávněné skutečnosti. V této souvislosti získává pojem bezvýznamnosti aktu rostoucí naléhavost. Zvažme to podrobněji.

Kriminálně-právní hodnota zanedbatelnosti činu

Tento fenomén je v současnosti jedním z nejtěžších kategorií pro jasnost. Dosavadní právní úprava neobsahuje jasnou definici. Nevýznamnost aktu v trestním právu je vysvětlena postavením paradoxní povahy zkoumaného jevu. V normách neexistuje žádná definice její právní povahy. Neexistuje jednoznačnost ve výkladu faktorů, kterými je zřejmá bezvýznamnost trestního práva. Navíc neexistují žádné vysvětlení plénu ozbrojených sil. Nicméně vědci v rámci svého výzkumu se obrátili na tuto kategorii s ohledem na zločin v trestním právu, přičemž zohlednili řadu kritérií. Především jim představují hrozbu pro společnost. Studie v tomto případě podléhají negativním důsledkům, které jsou způsobeny nelegálním chováním subjektu. Tento výzkum je zaměřen především na zjištění problémů souvisejících se stávajícími kategoriemi zneužití. Zejména mluvíme o tom správních deliktů a trestné činy. Tato studie tedy není zaměřena na důkladnou analýzu fenoménu jako samostatné kategorie.

Specifičnost konstrukce

Především je třeba říci, že většina teoretiků se drží termínu "bezvýznamnost aktu". Takové znění v právních publikacích je však zpochybňováno. Je to způsobeno specifickou povahou koncepce "skutku". To může být považováno za povinné kritérium pro objektivní část kompozice a jako charakteristiku nelegálního chování obecně. Tento fakt zavádí nejednoznačnost do terminologického aparátu průmyslu. V tomto ohledu se některé trestné články stávají nelogickými. Například čl. 8 Kodexu. Zjišťuje to trestní odpovědnost - spáchání činu, v němž jsou prvky trestného činu obsaženy. Zpravidla nevěnují pozornost nelogičnosti této formulace. Avšak zákon jedná jako znak objektivní části trestného činu. Z toho vyplývá, že jedna vlastnost jedné složky celého jevu nemůže současně zahrnovat všechny vlastnosti všech jejích prvků. Tento problém se navrhuje vyřešit pomocí dvou výrazů současně ve stejné konstrukci. Proto je třeba zvážit bezvýznamnost skutku a zločin.

Chování

Podle několika autorů se zdá, že použití konceptu činnosti v kombinaci s nevýznamností je nesprávné. To je způsobeno skutečností, že druhý termín zahrnuje činnost subjektu. Chování člověka, viděné v kontextu nevýznamnosti, však může být vyjádřeno a pasivně. V tomto ohledu je vhodnější použít slovo "chování" v návrhu, protože je to ten, který musí být analyzován v kvalifikaci.

Psychologický aspekt

V obecné psychologii se pojem "chování" interpretuje jako interakce s prostředím, která je vlastní všem živým bytostem a je zprostředkována vnější (motorickou) a mentální (vnitřní) aktivitou. První zahrnuje okamžiky nehybnosti. Lidské chování má přirozené předpoklady. Společně s tím má společensky odůvodněný základ. V psychologii společnosti je chování lidí definováno jako přeměna vnitřního státu na akci ve vztahu k významnému objektu. Je vyjádřena vnějším pozorovatelným systémem akcí, v němž je realizována motivace subjektu. Chování tedy zahrnuje jak aktivní, tak pasivní formu vyjadřování vůle. Tato definice nám umožňuje analyzovat činy člověka zevnitř i zvenčí. Chování zahrnuje předmět, objekt, objektivní a subjektivní stránky. To stačí k pochopení dané kategorie. To je způsobeno skutečností, že předmět je analyzován izolovaně při stanovení kritérií pro nedostatečnost.

Normativní praxe

Navzdory poměrně úspěšnému odrazu podstaty dané kategorie není pojem "chování" považován za definici trestního práva. V zákoně je v návrhu zahrnuto další slovo. Menšina je kombinována s pojmem "listina". Ten je v praxi považován za výsledek pasivních i aktivních projevů.

Legislativně stanovená kritéria

Příznaky bezvýznamnosti aktu lze nalézt v čl. 14 Kodexu. V první části je definována hlavní kategorie odvětví. Jedná se o sociálně nebezpečný vinný akt zakázaný kodexem pod hrozbou trestu. V tomto případě se právní předpisy považují za materiálně-formální prioritu. Při vývoji tohoto aspektu jsou některé z výjimek obecných pravidel stanoveny v druhé části. Definuje činy, které nejsou považovány za zločiny. Současně formálně obsahují kritéria pro jakékoli složení stanovené v Kodexu. Ale nevytvářejí sociální hrozbu kvůli nevýznamnosti aktu. Trestní zákon Ruské federace vyjadřuje v tomto případě paradoxní chování viníka. Na jedné straně existují všechna kritéria pro neoprávněné jednání subjektu. Z jiného místa neexistuje společenské nebezpečí.

Výklad AN Solovyova

Jiné názory

Podle NM Yakimenko, nejúspěšnější je formulace trestného činu by neměla být považována za akt, neohrozí kvůli jeho bezvýznamnosti, který, podle pořadí, se určí tím, že v úvahu povahu, způsob, který je předmětem útoků, obsah motivů, výsledky, úrovně vina, účel pachatele. Trochu jiný výklad Bazarovy. Podle jejího názoru je trestný čin by neměl být považován za akt, který, ačkoli to obsahuje formální charakteristiky složení uvedené v Kodexu, ale vzhledem k malé sociální hrozba je zanedbatelný. Zavidov a Borbat dali rozsáhlejší definici. Podle jejich názoru, zločin není chování, formálně obsahující kritéria pro jakékoliv protiprávní čin stanovený v uvedeném předpisu, ale vzhledem k jeho bezvýznamnosti nepředstavuje velkou hrozbu, to znamená, aniž by způsobily významné ztráty a netvoří její hrozby pro jednotlivce, společnosti a státu.

Hlavní vlastnosti

Shrneme-li výše uvedené skutečnosti, lze usoudit, že kritéria, podle nichž je určena bezvýznamnost aktu, jsou následující:

1. Formální nesprávnost. V chování subjektu by měly existovat charakteristiky jakékoli kompozice stanovené v Kodexu. V tomto případě není totožnost kritérií, která by měla být totožná, ale vnější podobnost.
2. Malé společenské nebezpečí. Uvažovaná kategorie vylučuje ohrožení společnosti v plném rozsahu. Ve skutečnosti nevýznamnost chování umožňuje, aby nebyl považován za nezákonný. Nicméně výsledky jsou zde. To může například znamenat zanedbatelné poškození zdraví, majetku a dalších opravitelných ztrát.
3. Absence společensky užitečného, ​​ospravedlnitelného a neutrálního chování. Na rozdíl od faktorů uvedených v čl. 8, skutky nejsou charakterizovány užitečností. Současně nelze mluvit o přípustnosti či přípustnosti, o osvobozujícím a neutrálním charakteru jednání obviněného / podezřelého. To není povzbuzováno nebo povzbuzováno zákonem, ale ne tolik, že by to byl předmět spravedlnosti.
4. Hodnocení kategorie. Otázka bezvýznamnosti jednoho či druhého behaviorálního aktu je problémem skutečnosti. Je v kompetenci dotazníka, soudu, vyšetřovatele, žalobce. V každém případě posuzuje individuálně oprávněná osoba škody a jiné skutečné okolnosti. Na základě vlastního smyslu pro spravedlnost je formulován vhodný závěr. V důsledku toho bude chování považováno za trestné nebo nevýznamné.
5. Willistický charakter. Pouze s jeho přítomností poznáme bezvýznamnost aktu. Záměr může být nepřímý a přímý. V každém případě však bude velmi specifická. Nespecifická povaha záměru způsobuje způsobilost chování podle jeho výsledků (posouzení poškození). Je také důležité stanovit záměrnost.
6. Vyloučení zločinu. Nepodstatné chování nezahrnuje větší ohrožení projevu vůle subjektu. V důsledku toho je také vyloučena trestná protiprávnost. Nicméně v tomto případě je vyloučena pouze skutečná povaha nezákonného chování. Formálně zůstává nelegální. Samotné vyloučení trestní trestnosti činů subjektu neumožňuje vyčíslit zanedbatelné chování s jinými trestnými činy.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem můžeme formulovat obecnou definici kategorie. Bezvýznamnost aktu, takže je vlastnost formálně protiprávní, úmyslné, nijak neliší společensky užitečné, omluvitelné a neutrální charakter chování nepředstavuje vážnou hrozbu. Je zřízena speciálně oprávněnými subjekty v závislosti na okolnostech události. Příslušné osoby, zejména studoval chování pachatele (zranění osob, majetku, pověst, atd.)

Podmínky pro uznání nevýznamnosti

Část 2 čl. 14 trestního zákona rozvíjí a upravuje sociální charakterizaci trestného činu. Konkrétně stanoví, že tato kategorie nezahrnuje behaviorální úkony, které formálně zahrnují kritéria pro skladby uvedené v Kodexu, které však nepředstavují významnou hrozbu. K uznání nehmotnosti musí být současně splněny dvě podmínky:

1. Chování by mělo spadat pod trestné články. V takovém případě můžete určit externí kritéria nezákonnosti.
2. V chování subjektu nesmí být žádné sociální nebezpečí. Obvykle je nepřítomen kvůli skutečnosti, že ztráty z činů viníka jsou nedostatečné.

Často dochází k nějakým škodám, k nějaké asociaci dochází v nedůležitém pochybení. Ale nedosahují trestního, ale nemravného, ​​disciplinárního, civilního a správního stupně trestání. V tomto ohledu soud nebo vyšetřovatel zvažuje otázku uplatnění odlišného opatření odpovědnosti, pokud není věc přijata z důvodu nehmotnosti.

Důležitý bod

Nedá se uznat jako nevýznamný akt, ve kterém je přítomnost vlastností zločinu spojena se skutečností ztráty, ale nepochází. Nedostatečnost musí být subjektivní a objektivní. To znamená, že osoba chtěla spáchat nevýznamný čin, a nikoliv událost, která nastala kvůli okolnostem mimo jeho kontrolu. V případě rozporu mezi věcným provedením a záměrem subjektu vzniká odpovědnost za pokus o protiprávní jednání, které měl v úmyslu vykonat. Neexistuje žádná bezvýznamnost ani v případě spáchání činu bez konkrétního úmyslu. Jedná se zejména o chování, v němž pachatel očekával a požadoval nástup jakékoli možných negativních možností pro oběti. Odpovědnost pak přijde za škody způsobené skutečně. Ale v takovém případě nebude následovat ukončení případu kvůli nevýznamnosti.

Normativní nařízení

Ve společnosti existuje mnoho ustanovení, která regulují chování lidí, včetně takzvaných technických předpisů. Nejsou upraveny zákonem, ale mohou být zahrnuty do norem, pokud se týkají veřejných zájmů. V těchto případech jsou tato ustanovení zákonnými zákazy. V závislosti na odvětví, které upravuje protiprávní jednání, může být občanské, trestní a správní. Druhá kategorie je podobná druhé. Správní přestupky se však vyznačují nižší úrovní nebezpečí a odpovídajícím způsobem jinou povahou odpovědnosti.

Specifičnost zařízení

Nedostatek významu zákona je určen nejen v souladu s kritérii uvedenými přímo v čl. 14, část 2 kodexu. Kdy se považuje stanovení závažnosti subjektivních i objektivních charakteristik chování obecně. Spolu s tím musíme také vzpomenout na těsné spojení znamení s přímým předmětem zločinu. Čím důležitější je, tím méně jsou charakteristické vlastnosti. Je také třeba připomenout, že chování akty jsou prostředky, z nichž jsou vytvořeny na druhu materiálu, do popředí při určování bezvýznamnost jít exponentů hrozbu pro společnost. Pokud je porušení s formální nebo zkrácenou strukturou upřednostňováno její intenzita. To je způsobeno tím, že složení materiálu škody má obvykle poměrně specifickou expresi, což znamená, že bude instalovat. Ve formálních formulacích má často nejistý charakter. To zase vytváří překážky při jeho vytváření.

Kruh zásahů

Právní předpisy neobsahují seznam aktů, které mohou být za určitých podmínek považovány za nevýznamné. Obecně platí účinek části druhé čl. 14 kodexu se vztahuje na všechny kategorie pochybení. Aby však bylo možné uznat akt, například formálně spadají do specifikace zločin nevýznamné, ale žádná ztráta porušení objektu aplikace, musí existovat další faktory. Takové okolnosti, zejména zahrnovat bezvýznamnost objektivní dílu (obvykle je to jen příprava na spáchání protiprávního činu), míra zapojení nebo předmětem viny v rozporu, a tak dále.

Závěr

Nevýznamnost žaloby proto znamená, že projevy namířené proti předmětu jsou takové, že se jich týkají v malém rozsahu a nemohou způsobit vážné ztráty. Jedná se například o přípravu na zjevně nevýznamné pochybení, spáchání jakýchkoli úkonů druhotného charakteru. Obecně platí, že úmysl pachatele by měl být přímo zaměřen na provádění menšího chování. Za účelem zjištění této skutečnosti jsou zkoumány různé okolnosti. Hlavním faktorem v tomto případě je míra nebezpečí chování jiné osoby, společnosti nebo státu. Při zjištění nevýznamnosti se část 2 čl. 14 Kodexu. Řízení ve věci je ukončeno kvůli neexistenci trestného činu v jednání subjektu. V tomto případě může oběť sám prohlásit bezvýznamnost jednání obviněného. To však musí pocházet od něj dobrovolně, bez jakéhokoli tlaku. A v tomto případě, i přes výrok oběti, bude konečné rozhodnutí o bezvýznamnosti nebo kriminalitě zákona přijato oprávněným orgánem. Zjištění nevýznamnosti však neznamená úplné osvobození od právní odpovědnosti. Chování pachatele v tomto případě není považováno za trestný čin, ale může spadat do formulace porušení stanovených jinými kodexy. Z trestné kategorie jde zejména o správní. Menšina se vztahuje výlučně na činy stanovené v trestním zákoníku. V ostatních případech jsou uvedeny další sankční standardy jiných odvětví. Ve většině případů nebude vinenec schopen uniknout odpovědnosti. Při uznání nehmotnosti svého chování nebude trest tak závažný jako podle trestního zákona.