Zákon o třech spikeletech (dekret "7-8"). Umělý hladomor v SSSR, oběti hladomoru

Prokázat brutalitu a krvavost sovětského režimu, publicisté použili jako argument ten zákon "na třech spikeletech". Podle některých autorů byl tento normativní akt přímo zaměřen na zničení rolnictva. Existuje však jiný pohled na situaci v pracích výzkumných pracovníků.

Charakteristiky trestů

V těch letech Stalinovy ​​represe provedené RS RSFSR. Stanovila různé tresty za různé trestné činy. Odpovědnost za krádež byla zatím poměrně malá, dá se dokonce říci, že je to symbolické. Například pro krádež majetku bez použití technických prostředků a bez tajné dohody s jinými osobami se poprvé předpokládalo nucené práce nebo vězení po dobu až 3 měsíců. Pokud je čin spáchán opakovaně, nebo hmotné předměty, které jsou nezbytné pro to, aby oběť působila jako předmět zásahu, byla uplatněna trest odnětí svobody na dobu až šesti měsíců. Pro opakovanou krádež nebo prováděnou technickými prostředky, stejně jako na základě předchozí dohody, bylo považováno za nutné uvěznění až do jednoho roku. Stejný trest hrozil subjektu, který se dopustil krádeže bez uvedených podmínek na námořních nádražích, železničních stanicích, hotelech, parních lodích a ve vozech. Pro krádež z veřejného nebo státního skladu, jiného skladovacího zařízení s využitím technických prostředků nebo v tajnosti s jinými osobami nebo opakovaně nucené práce po dobu až jednoho roku nebo odnětí svobody až do 2 litrů. Podobná věta určená pro subjekty, aniž by se dopustil-li čin uvedený podmínky, pokud mají zvláštní přístup k objektům nebo k jejich ochraně, a v případě povodní, požáru nebo jiné pohromy. Pro zvláště velké krádeže veřejných / státních skladů a skladovacích zařízení, jakož i speciální vstupné v nich, za použití technických prostředků nebo na základě tajné dohody s jinými zločinci měli na 5 let do vězení. Tajný trest byl očividně mírný i za závažných okolností. Takové sankce samozřejmě nezastavily útočníky. Problém byl ještě zhoršen skutečností, že v důsledku kolektivizace se objevil nový typ majetku - veřejný. Ve skutečnosti zůstala bez právní ochrany.

Vyhláška 7-8

Problém krádeží vznikl v zemi. JV Stalin v dopise Kaganovičovi odůvodnil potřebu schválení nového normativního aktu. Zejména napsal, že v nedávné době je krádež zboží na železniční dopravě příliš častá. Škody byly odhadnuty na desítkách milionů rublů. Případy krádeže kolektivního hospodářství a družstevního majetku se staly častější. Krádeže, jak je uvedeno v dopise, byly organizovány především kulaky a dalšími prvky, které chtěly podkopat státní systém. Podle Trestního zákona byly tyto osoby považovány za obyčejné zloděje, obdržely 2-3 roky "formálního" vězení. V praxi po 6-8 měsících. byli bezpečně amnestovaní. JV Stalin poukázal na potřebu přísnějších povinností. Řekl, že další doprovod může vést k nejzávažnějším důsledkům. Výsledkem bylo přijetí rezoluce Ústřední volební komise a Rady lidových komisařů SSSR ze dne 7. srpna 1932. Trest za krádež byl značně zpřísněn. Podle zákona o krádeži kolektivního a družstevního majetku bylo stanoveno až 10 let vězení za přítomnosti polehčujících okolností. Pokud by tyto chyběly, byla uložena vyšší míra. Pro takovou krádež byla plánována střelba s konfiskací. Potřeba vydávat normativní akt byla určena nestabilitou státu. Mnoho lidí, kteří mají rádi peníze, se pokoušelo využít situace v každém případě a dostat co nejvíce výhod.

Soudní spory

Stojí za zmínku, že zákon "o třech spikeletech" (jak se nazýval v lidu) začal být používán dostatečně fanaticky. Od jeho schválení 1. ledna 1933 byl odsouzen:

1. Na nejvyšší míru - 3,5%.
2. O 10 let - 60,3%.
3. Méně přísné trestu obdržely 36,2%.

Je však třeba říci, že v SSSR nebyly provedeny všechny rozsudky na nejvyšší míru. 1932 byl do jisté míry zkušební dobou použití nového normativního aktu. Celkem bylo vyneseno 2 686 verdiktů nejvyššímu orgánu. Velké množství rozhodnutí bylo učiněno liniovými dopravními soudy (812) a vojenskými tribunály (208). Nicméně nejvyšší sovět RSFSR byl přepracován téměř polovinou verdiktů. Předsednictvo CEC vydalo ještě více ospravedlnitelných rozhodnutí. Jak ukazují záznamy Krylenka, lidového komisaře spravedlnosti, celkový počet popravených lidí nepřekročil 1000.

Zkoumání případů

Existuje poměrně logická otázka: proč nejvyšší soud začal přezkoumávat rozhodnutí nižších úrovní? Stalo se to proto, že druhý, uplatňující zákon "na třech spikeletech", někdy dosáhl absurdity. Například vážný trest byl uložen třem rolníkům, charakterizovaným obviněním jako kulakové a osvědčení, která se jim poskytli jako prostřední rolníci. Byli odsouzeni za to, že si vzali loď patřící do společné farmy, a šli rybařit. Věcný trest byl také uložen celé rodině. Lidé byli odsouzeni za rybolov řeky v řece vedle společné farmy. Dalším absurdním rozhodnutím bylo proti mladému muži. "Daboval s dívkami ve stodole, a tak vyvolával obavy prasete, který patřil ke společné farmě." Vzhledem k tomu, že kolektivní majetek byl nedotknutelný a posvátný, soudce odsoudil mladého muže na 10 let vězení "kvůli úzkosti". Jak vysvětluje ve svém brožuře Vyshinský, tehdejší slavný prokurátor, všechny tyto případy soudci považovaly za porušení veřejných hodnotných hodnot, ačkoli ve skutečnosti nebyly takové. Současně s tím autor dodává, že taková rozhodnutí jsou trvale zrušena a samotní soudci jsou ze svých příspěvků vyřazeni. Nicméně, jak vysvětlil Vyshinský, celá tato skutečnost charakterizuje nedostatečnou úroveň porozumění, omezený horizont lidí, kteří jsou schopni takové tresty učinit.

Příklady řešení

Deset vězňů bylo přiděleno k jednomu z kolchozů za nedbalé zacházení se zemědělskými nástroji, což bylo vyjádřeno částečným opuštěním pod otevřenou oblohou. Zároveň soud nerozhodl, zda byly nástroje částečně nebo zcela nepoužitelné. Kolem jedné z kolektivních farem se během sklizně vydali býci do ulice. Jedno zvíře se sklouzlo a zlomilo nohu. Na rozkaz vláda byl vrah bodnut. Narcud odsoudil podvodníka na 10 let vězení. Jeden z ministrů také spadal pod zákon "tři špiclety". Zvedl se ke zvonici, aby z něj vyčistil sníh, tam našel kukuřici ve dvou pytlích. Ministr okamžitě informoval obecní radu o tom. Kontrola byla odeslána lidem, kteří našli třetí pytel kukuřice. Ministr byl odsouzen na 10 let. Hlava stodolů byla odsouzena na deset let za údajně visící lidi. Audit odhalil 375 kg extra zrna v jednom z obchodů. Při posuzování případu soud občanů nezohlednil prohlášení manažera o kontrole zbývajících stodolů. Obviněný argumentoval, že kvůli nesprávnému popisu údajů v jiném obchodě musí být ve stejném množství nedostatek zrna. Po výroku byl prohlášení hlavy nalezen jako potvrzení. Jeden z kolektivních farmářů byl odsouzen na dva roky ve vězení za to, že si vzal hrnek v ruce a jíst ho, protože chtěl jíst a vyčerpat a neměl sílu pracovat. Všechny tyto skutečnosti mohou být důkazem krutosti tehdejšího režimu. Nicméně, protiprávní a bezvýznamné rozsudky byly prakticky zrušeny téměř okamžitě po přijetí.

Státní instrukce

Verdikty pro "spikelety" byly projevem svévolnosti a bezpráví. Stát požadoval, aby zaměstnanci spravedlnosti nepřipouštěli použití normativního aktu, pokud by to vedlo k jeho diskreditování. Zejména zákon "o třech spikeletech" nemohl být použit pro krádež ve velmi malých množstvích nebo s extrémně obtížnou hmotnou situací pachatele. Místní soudci byli extrémně nekvalifikovaní. Spolu s nadměrnou horlivostí to vedlo k masivním "excesům". Na úrovni státu však došlo k aktivnímu boji proti nim. Oprávněným osobám bylo zejména požadováno, aby se zabývali menšími trestnými činy. 162 trestního zákona RSFSR, který stanovil mírnější sankce. Vyšší úřady naznačily nižším orgánům, že je třeba správně kvalifikovat skutky. Dále bylo řečeno o neodůvodněném neuplatnění ustanovení o snižování sankcí v obtížné životní situaci.

Hlad do SSSR v letech 1932-1933

Situace v zemi byla velmi obtížná. Situace byla zaznamenána v RSFSR, v BSSR, na severním Kavkaze, v oblasti Volga, v jižním Uralu, v západní Sibiři av severním Kazachstánu. V ukrajinském SSR v oficiálních zdrojích je uveden název "Holodomor". Na Ukrajině v roce 2006, Nejvyšší radou, byl uznán jako akt genocidy lidí. Vedení bývalé republiky obvinilo sovětskou vládu z úmyslného zničení populace. Zdroje naznačují, že tento "umělý hladomor" vedl k obrovským milionům obětí. Později, po zhroucení Unie, byla tato situace široce pokryta v médiích a v různých oficiálních dokumentech. Holodomor na Ukrajině považovali mnozí vůdci za jeden z projevů agresivní politiky sovětské vlády. Nicméně, jak bylo řečeno výše, situace nastala v jiných republikách, včetně RSFSR.

Objednávky chleba

Podle výsledků výzkumu provedeného doktorem historických věd Kondrashin byl hladomor v SSSR v letech 1932-1933 výsledkem nedostatečné kolektivizace. V některých oblastech, například v regionu Volga, byla situace způsobena povinným zadáním obilovin. Toto stanovisko potvrzuje řada očitých svědků těchto událostí. Hlad pocházel ze skutečnosti, že veškeré shromážděné zrno muselo být odebráno od rolníků. Příroda silně trpěla kolektivizací a dekulakizací. V regionu Volha, komise pro nákup obilovin pod vedením tajemníka ústředního výboru strany Postyshev vydala vyhlášku o zabavení zásob od jednotlivých zemědělců, pěstitelů obilí a obilí získaných kolektivními zemědělci. V důsledku boje za trestné činy byli předsedy, vedoucí administrativy nuceni předat státu téměř celou sklizeň. To všechno zbavilo region potravinové rezervy, což vyvolalo masový hladomor. Stejná opatření přijali Kaganovič a Molotov. Jejich rozhodnutí se týkala území Severního Kavkazu a Ukrajiny. V důsledku toho začala v zemi hromadná smrt obyvatelstva. Zároveň je třeba říci, že na plánu zrna zakázek pro 1932 a částkou skutečně sklizené zrno byly výrazně nižší než v předchozích a následujících letech. Celkový počet odcizených obilovin z vesnic přes všechny kanály (trhy, nákupy, zakázky) se snížil o 20%. Objem vývozu klesl z 5,2 milionů tun v roce 1931 na 1,73 v roce 1932. Následující rok se dále snížil na 1,68 milionu tun. U hlavních regionů produkujících obiloviny (Severní Kavkaz a Ukrajina) byly kvóty na počet polotovarů opakovaně sníženy. Takže například v ukrajinské SSR představovaly čtvrtinu dodávaných obilovin, zatímco v roce 1930 činil objem 35%. Podle Zhuravlevu byl hladomor způsoben prudkým poklesem výnosů v důsledku kolektivizace.

Výsledky uplatňování normativního aktu

Místopředseda na vědomí OGPU a Prokofjev vedoucí hospodářského odboru OGPU Mironov Stalina uvedl, že případy krádeží, zveřejněny dva týdny, byla zvláštní pozornost věnována hlavních trestných činů, které se konaly v Rostov na Donu. Krádež šíří v celém systému, místní pekárny. Krádeže byly mlýny v závodě, dvě pekárny, 33 obchodů, které provádějí prodej výrobků pro obyvatelstvo. Jako výsledek znečisťování testech bylo zjištěno více než 6 tisíc liber chleba, 1 000 -. Cukru, 500 -. Otruby, atd nastaly Takový chaos kvůli nedostatku jasných zpráv a kontroly, a také díky zaměstnanců trestní protekce. Práce dozor, který byl připojen k obchodní síti, jejím účelem není odůvodněné. Ve všech případech inspektoři podíleli na trestné činnosti, aby své podpisy známých fiktivních příbězích nedovozu chleba, psát-off smrštění, atd Jako výsledek šetření 54 lidí bylo zatčeno, z toho pět. - Člen KSSS (b). Oddělení Soyuztransa Taganrog organizace 62 lidí bylo odstraněno. Mezi nimi byli i přístavní úředníci, Portýr, řidiči, většina z nich jsou bývalí kulaci, obchodníci, kriminálními živly. V rámci organizace ukradli zboží převezeno z přístavu. Objemy ukradené přímo poukazují na skutečnost, že účastníci trestných činů byly zřejmě ne sedláci.

Závěr

V důsledku uplatnění normativního aktu o zpronevěře na železniční dopravu a odcizení státního majetku začaly klesat materiální hodnoty z artelů a družstev. V lednu 1936 začala hromadná rehabilitace odsouzených. Rozhodnutí bylo přijato dne 16. ledna, kdy byly kontrolovány příslušné případy. V důsledku toho byli někteří odsouzenci, jejichž činy neobsahovali korupční delikty, propuštěni z věznic.