Článek 161 část 1. Vysvětlení k trestnímu zákoníku Ruska

V poslední době, podle odborníků, docela běžné druh trestného činu

Základní pojmy

Krádež majetku někoho jiného je trestný čin namířený proti majetku. Osoba, která se dopustí takového jednání, se snaží podvodně oklamat to, co správně patří druhým. Pokud tak učiní, aniž by se uchýlil k násilí vůči osobě nebo k podobným činnostem, ale aniž by ohrožoval zdraví oběti, lze s jistotou říci, že jde o loupež.

Všechny podrobnosti zahrnují článek 161 část 1, který je v platnosti v tureckém trestním zákoníku. Stojí za zmínku, že jsou různé typy krádeže majetku: krádež, loupež a loupež. V prvním případě trestný čin tajně prochází od ostatních, aniž by jim to způsobilo škody. Druhá možnost je nejtěžší. Vlastnictví jiného majetku se provádí útokem s použitím síly, jejíž důsledky jsou zpravidla život ohrožující. Lupa je kříž mezi dvěma popsanými možnostmi. Článek 161 část 1 o něm otevřeně hovoří. Při odvolání spáchaného trestného činu do této kategorie by zástupce zákona neměl mít pochybnosti o tom, že pachatel nechce poškodit. Jinak by perfektní akt měl být kvalifikován jinak.

Důležité informace

Stojí za zmínku, že ne každý krádež může být považován za loupež. Tato definice platí pro ty případy, kdy byl majetek převzato otevřeně. To znamená, že zločinec se skrýval a nedělal to tajně. Všechno by se mělo odehrát za přítomnosti okamžitého vlastníka nebo jiného člověka, který rozumí, že je spáchán trestný čin v očích a může potvrdit skutečnost, že převezme vlastnictví jiného. Pro ně může být použita síla, která není nebezpečná pro život, ale brání tomu, aby zasahovala do pachatele. Kromě toho je třeba si uvědomit, že v případě loupeže musí být vinný člověk konečně přiznán majetek. To znamená, že nemůžeme mluvit o záměrech nebo hrozbách. Zločin musí být již spáchán. Objekt je v tomto případě již v rukách lupiče. Má příležitost použít ji podle vlastního uvážení. Tyto okolnosti a stanoví článek 161 část 1. Pokud nejméně jedna z výše popsaných podmínek není splněna, pak je s největší pravděpodobností jiný druh krádeže.

Jen odplata

Pro každý spáchaný zločin stanoví zákon určitý trest. Jeho závažnost přímo závisí na druhu zneužití.

Pokud hovoříme o loupež, pak článek 161 část 1 tureckého kodexu Ruska považuje činy spáchané jednou osobou za charakteristických okolností. Za to může být ohrožen:

1. Povinná práce, jejíž trvání by nemělo přesáhnout 480 hodin.
2. Nápravná práce. Termín v tomto případě může dosáhnout 24 měsíců.
3. Částečný omezení svobody po dobu 2-4 let.
4. Zatčení po dobu nepřesahující 6 měsíců.
5. Nucená práce nebo úplné zbavení svobody. V tomto případě bude maximální doba 4 roky.

Přesná výše trestu samozřejmě určuje soud po přezkoumání všech dostupných případových materiálů. Občané, kteří spáchali takový čin, mají zpravidla nejmenší možný termín. To se děje z nejlepších záměrů. Koneckonců, účelem soudu není jen potrestat viníka, ale ukázat protiprávnost jeho činů a vytvořit podmínky pro možné reedukaci. Je pravda, že to není vždy možné.

Možné situace

V době, kdy je trestný čin spáchán, někdy okolnosti radikálně mění obraz toho, co se děje. Například se člověk rozhodl převzít jiný majetek. Plánoval to udělat za přítomnosti několika svědků, které považoval za spolupachatele nebo alespoň prostě mimo pozorovatele. V této situaci můžeme mluvit o krádeži. Trest za takový přestupek, pokud by byl nalezen, mohl ohrozit viníka pokutou nebo maximálně dva roky ve vězení. Ale jakmile přítomní lidé chtějí zasahovat do svých záměrů, situace se okamžitě změní a krádež se znovu kvalifikuje pro loupež.

Někteří právníci tuto metodu používají v opačném směru k ochraně svých klientů. Pokud uspějí, pak se článek 161 trestního zákona Ruské federace část 1 okamžitě změní na článek 158 s jemnějším trestem. Pokud se obviněný v procesu vyzná k perfektnímu zločinu, pak jeho obránce bude schopen vyřešit otázku snížení míry trestu. I za nejzávažnějších okolností se můžete spolehnout na 2/3 možné maximální lhůty.

Příznivý výsledek

Existují případy, kdy dvě strany v době řízení dospěly k závěru, že bude lepší pro každou z nich, pokud se otázka vyřeší smířením stran. Mohou to uvést kdykoli před vyhlášením věty. Soudce může vzít v úvahu vzájemnou touhu hlavních účastníků tohoto procesu, ale není povinen ji sledovat.

Kromě toho je třeba vzít v úvahu totožnost obviněného. Zpravidla může být občanem, který je poprvé odsouzen k trestní odpovědnosti nebo je již dříve odsouzen, ale již vykonal trest. V opačném případě nelze mluvit o vzájemném porozumění. Ještě jedna důležitá okolnost. Na základě článku 25 UKP lze s obětem jednat pouze tehdy, je-li spáchán trestný čin drobné nebo mírné závažnosti. Pouze tehdy může být zrušen článek 161 část 1 trestního zákoníku a případ je sám uzavřen. V důsledku toho se pachatel může vyhnout nejen trestu, ale i samotnému přesvědčení. Na všech dokumentech zůstane běžným dobrým občanem.