Teorie daní a daní

Teorie daní má své kořeny z 18. století, věnovaných ekonomice. Právě tato daňová neutralita byla v centru pozornosti významného anglického vědce Smitha a ekonomy Ricarda. Současně to musí být uznáno teorie

Historické aspekty

Klasická teorie daní je založena na studiích, které zkoumaly vztah mezi hodnotou a cenou práce. Právě to dělá anglický ekonom Smith, což zdůvodňuje založení ceny nejen na nákladech na práci, ale také na nájemné půdy, procentuální kapitál, zisky. Právě pak poprvé upozornili na skutečnost, že cena by měla zohlednit veškeré výrobní náklady, které jsou pro podnik obzvlášť charakteristické.

Práce nebyly jediným faktorem, který přitahoval pozornost britských vědců. Zároveň bylo zjištěno, že důležitým faktorem bude kapitál, z něhož následuje hodnota zisku, a pozemky, které dávají příliv peněz na úkor nájemného. Proto musí být daně přiděleny nejen na přísně definovanou společenskou třídu (takové hledisko existovalo mezi fyziokraty), ale na faktory vyvolávající zisk. Teorie daní a daní zároveň předpokládá shromáždění "cti" z kapitálu, práce a pozemků.

Britští vědci prokázali, že hellip-

Ve svých dílech o daňových teoriích vedl Smith rozsáhlou evidenci pro ekonomický liberalismus a věnoval zvláštní pozornost zákonům o budování trhu. Byl to on, kdo upozornil vědecké komunity k tomu, že správně formulovaný právní rámec nám umožňuje efektivně rozvíjet ekonomiku, zatímco soukromá teorie daň, individuální zájem jednoho člověka, nemusí plně odrážet, ocenit a přijmout trendy, které jsou vlastní společnosti. Současně by se situace na trhu měla rozvíjet ve prospěch každého účastníka ve vztahu, protože je přirozené, aby se člověk nejprve staral o svůj vlastní zisk. Jak vyplývá ze základní teorie daní, s pravým přístupem, touha zajistit pro sebe největší zisk přináší prospěch společnosti jako celku.

Ve svých dílech se Smith postavil proti státní kontrole hospodářského sektoru, zejména trhu. Podle tohoto významného analytika, hlavní roli vlády - dále jen „noční hlídač“, který chrání zemi zvenčí az vnitřních faktorů, zaručuje platnost soudu, které se zabývají veřejným a sociálním institucím. Vláda musí dostávat finanční prostředky ze všech zdrojů pro všechny své úkoly. Toto tvrzení následně našlo jednoznačnou odezvu v práci na teorii daní v Turgenevě.

Daně a daně

Jak říká teorie daní, finanční prostředky, které pokladna obdrží tímto způsobem, by měly být použity především na zajištění schopnosti bránit se před vnějšími hrozbami. To je to, co říká ekonomické dílo vydané v roce 1776 za autorství Smitha. Vyrazil, aby prozkoumala možnost vynakládání veřejných prostředků na různých veřejných záležitostí a dospěl k závěru v jeho teorii daňového práva, vybrané peníze tímto způsobem, je rozumné směrovat zachování důstojnosti orgány této země, stejně jako v oblasti sociální ochrany. Současně bylo uvedeno, že daně jsou výhradně k dispozici pro fiskální funkci.

Jak říkají obecné daňové teorie, finanční možnosti pro zajištění dalších státních potřeb musí být zaplaceny tím, že se využijí jiných povinností a poplatků. Platíte tyto prostředky, pokud těm, kteří využívají výhody, služby, které jsou realizovány prostřednictvím veřejných funkcí. Smithova práce se také dotkla problematiky poskytování finančních prostředků na náboženské vzdělávání a zdůraznila potřebu zvláštních poplatků, které této oblasti poskytují zdroje. Nicméně jak v díle Smithově, tak iv soukromých daňových teoriích, které ho později podporovaly, je zmíněno, že v případě nedostatečného poskytnutí finanční podpory je možné požádat o pomoc daňovému systému.

Pojmy nesmí být zmatené!

Jak je zřejmé z výše uvedeného, ​​klasické daňové teorie síly striktně vymezují daňové platby a další. Jako hlavní faktor pro rozdělení do skupin je účel peněz, tedy směr, kterým jsou vynaloženy. Dnes je mnoho ekonomů toho názoru, že tento přístup k distribuci je příliš povrchní, umělé, ale v osmnáctém století to bylo opravdu populární.

Z klasické daňové teorie vyplývá, že práce může být rozdělena na produktivní a neproduktivní. První kategorií je jedna, v důsledku čehož hodnota zpracovávaného materiálu roste, zatímco druhá zahrnuje služby ztracené v době implementace. Státní služby, jejichž realizace společnost platí daně, patří do druhé skupiny.

Chcete argumentovat nebo ne?

Jak je zřejmé z historie, obecná teorie daní zpočátku plně odpovídala koncepci anglického ekonoma Smitha. Většina odborníků tehdejšího i pozdějšího období přijala pravidla, která uvedla v jeho spisech, jako to, že nevyžadují další důkazy a nepodmíněně se uplatňují. V tomto okamžiku se narodil postoj k veřejným službám jako neproduktivní. Jak je zřejmé z obecných daňových teorií, během tohoto období se platby staly nevyhnutelným zlem, kde všude působí negativní postoj.

V roce 1817 Ricardo v jedné ze svých ekonomických spisů uznává, že daně zpomalují růst úspor, brání výrobě. Také tvrdí, že účinek jakékoli daně je podobný účinkům špatného klimatu, špatné kvality půdy nebo nedostatku práce, příležitostí a vybavení pro realizaci úspěšného podniku. Tak ostré útoky na zkušenosti z teorie daní se setkaly nejen v Ricardovi, ale i v jiných slavných ekonomů jeho čas. Bylo přesvědčeno, že daň, kterou je společnost socium nucena platit, spadá na ramena podnikatelů, čímž se snižuje zisk a výrobní proces ztrácí příležitosti pro rozvoj.

Souhlas a rozpor

Z existujících děl, materiály na základě zkušeností z teorie zdanění, je zřejmé, že Smith a Ricardo, původně mít uplynulý od jednoho a téhož pojmu, nakonec neshodly na zkoumané téma. Soudy obsažené v práci obou analytiků jsou v mnoha ohledech podobné, zároveň se navzájem odporují ve smyslu závěrů. Dualita se projevila prostřednictvím přístupu k veřejným službám jako neproduktivní, odkládající finanční zdroje státu od skutečných úkolů a skutků. Zároveň oba uznávají, že daň je platba za služby poskytované státem, což je spravedlivou odměnou.

Smith píše ve svých pracích, že vládní výdaje na státní příslušníky jsou podobné výdajům na správu majitelů budov. Samozřejmě, jakýkoliv majetek přináší určitý příjem, ale pouze pokud jeho majitelé udržují svůj majetek v slušném stavu, což vyžaduje investice sil, práce a peněz. To je plně platné pro celou zemi, kde stát se stává majetkem, a rezidenty platit daně - k majitelům. Současně však Smith říká, že daně pro společnost jsou čistým mínusem. Je dokonce překvapující, že žádný z známých ekono- mů tehdejší doby neviděl v těchto názorech takový zřejmý rozpor s moderním analytikem.

Nedostatek teoretického základu

Mnoho moderních ekonomů souhlasí s tím, že nesoulad závěrů a důkazní základny Smithho je kvůli nedostatku teoretických možností pro toto časové období. Ekonomika jako věda dosud neexistovala ve formě, v níž ji teď známe, neexistovala skupina konceptů, s nimiž jsou daně a zdanění spojeny. Ve skutečnosti ani Smithova práce nemůže najít definici pojmu "daň".

Pokud pečlivě čtete podrobně ty postuláty, které Smith formuluje ve svých spisech, můžete vidět, že prosazoval principy rozkoše, rovnocennosti. Ricardo, který se později připojil k Smithovi, položil základy pro ekonomiku jako věda, také stál v pozici ekvivalentu. Mnozí učenci se shodují, že Smith dokázal velmi dobře formulovat základní principy, na nichž spočívá moderní věda zdanění. To je spravedlnost a jistota, ekonomika, komfort. V budoucnu to bylo všechno nazýváno práva daňových poplatníků a uvedeno v oficiální dokumentaci. Ale předtím, než o tom Smith vůbec nepřemýšlel, byl ve skutečnosti průkopníkem v této oblasti.

Rozvoj vyžaduje příležitosti

Analytici, ekonomové, kteří sledovali teorii společnosti Smith a zahájili svůj vývoj, se ve svém výzkumu nemohli přiblížit ekonomické povaze daně. Moderní vědci jsou jisté přesné, blízko k pravdě zrna, zrna a výmyslů v dílech některých zakladatelů teorie ekonomiky - i když ještě nedosáhly skutečný úspěch, ale přesto některé rozumné myšlenky předložila k veřejné diskusi. Klasickým příkladem je práce Francouzů Say. Tento učitel byl následovníkem klasické teorie daní, avšak proti fyziokratům odporoval, přesvědčen, že produktivita je vlastní pouze v zemědělství. Současně byl Say připraven vstoupit do konfrontace se Smithem, který věřil, že pouze materiálová produkce může být považována za produktívní.

Say formuloval jiný přístup k kritériu prospěchu. Navrhl, aby se produkce chápala jako lidská činnost, jejímž cílem je vytvořit něco užitečného. V důsledku toho není hodnota významným výsledkem procesu, ale výsledkem produktivní aktivity. Pokud zvážíme veřejné služby, pak pro ně nejsou přínosy nehmotné, ale přesto je - s touto skutečností a v té době nikdo nebyl ochoten argumentovat. Lidé, kteří se podílejí na vytváření výhod, se tedy podílejí na produktivní práci, a to je platba. Zde také přispívají daně jako finanční příležitost k poděkování těm, kteří pracují pro dobro společnosti. Ovšem Say, navzdory určitým úspěchům, nedosáhl svých vynálezů a nemohl rozvíjet racionální předpoklady. Tento přední francouzský ekonom byla postava jeho času, takže i přes originalitu myšlení, věřil, že daň - je zlo, a optimální finanční plán zahrnuje škrty ve výdajích, což naznačuje, že většina dobrých daň - ten, který je menší než všichni ostatní.

Názory se liší

Pokud jde o klasickou teorii zdanění, názory na přínosy výzkumu osmnáctého století pro moderní ekonomiku se značně liší. Někteří jsou přesvědčeni, že se jedná o ztrátu času, po dlouhou dobu se obrátili nejpozoruhodnější mysli evropských sil nesprávným směrem. Jiní jsou přesvědčeni, že v té době byly položeny základy, na nichž byl založen moderní hospodářský systém, a to i přes poměrně nízkou produktivitu působivých objemů ekonomických analytických studií tehdejší doby.

Nejpravděpodobnější je kompromisní hodnocení, které umožňuje zohlednit jak pozitivní aspekty, tak i negativní aspekty teorie daní a daní stanovené v předchozích stoletích. Povaha daně nebyla zveřejněna z hlediska ekonomiky v té době, ale bylo možné formulovat principy, které se ukázaly jako skutečně užitečné pro analytiky - ty, kteří pochopili podstatu daně. Zvláštní pozornost si zaslouží koncept spravedlnosti, úzce související dokonce i v období vzniku vědy tržní ekonomiky s daněmi a daněmi vybíranými státem ze společnosti.

Klasické chápání daně

Pokud systematizujeme všechna ustanovení formulovaná přívrženci klasické teorie daní, můžeme formulovat následující definici pojmu "daň": individuální platbu státu, která je povinná, ekvivalentní, vynaložená na obranu a udržování moci. Daň by měla být vybírána spravedlivě, ekonomicky, určitě.

Moderní přístup

V současnosti teorie daní dává terminologii poměrně velký význam. Zejména v oblasti daňových vztahů rozumíme takovým finančním vztahům, v nichž jsou prostředky redistribuovány. Tyto vztahy patří do rozpočtové kategorie a odlišují se od ostatních, jejichž úkolem je také redistribuce zdrojů, nevrácení, jednostranný řád a bezplatnost.

Daň - platba je přísně individuální. Jsou hrazeny fyzickými, právnickými osobami. Ve skutečnosti dochází k odcizení peněz od těch, kteří mají nějaký majetek, a také řídí něco operativního nebo práva hospodářského řízení. Platba daně pro všechny právnické osoby, jednotlivce státu je povinná.

Funkce daní

Moderní přístup k teorii daní předpokládá zavedení distributivní, regulační, fiskální funkce na ně. Zároveň jsou daně zodpovědné za kontrolu a jsou prostředkem stimulujícím hospodářský rozvoj země.

Díky zdanění má stát prostředky, kumulovaný rozpočet a vynakládá se na potřeby společnosti. Dále následuje rozdělovací daňová funkce, která předpokládá vedení řeči o této kategorii financí, prostřednictvím níž vzniká jediný fond. Z tohoto důvodu již podle potřeby vyčleňte určité prostředky na určité účely. Regulace prostřednictvím daní má vliv na subjekty v ekonomickém prostoru, ekonomické procesy probíhající ve společnosti. Z tohoto důvodu je podstatou stimulační funkce zdanění - preferenčního systému, který umožňuje vytvářet co nejpříjemnější klima pro konkrétní průmysl s cílem jeho propagace. Konečně kontrolní funkce daní zahrnuje posouzení stávajícího mechanismu pro účtování poplatků z hlediska efektivity. Současně lze vyvodit závěry o nutnosti přizpůsobit stávající daňový režim nebo sociální, finanční, daňovou politiku země.

Shrnutí

Klasická daňová teorie je důležitým aspektem historie průzkumu trhu, který musí být zkoumán pro každého sebevědomého ekonoma. Současně je třeba si uvědomit, že moderní teorie, byť založené na řadě myšlenek a postulátů formulovaných v osmnáctém století, se značně liší od přístupu používaného v té době. Studie klasické teorie tak přestože přináší užitečné informace, ale musí být používána moudře, aniž by závěry těchto časů byly relevantní pro moderní tržní komunitu.