Ústavní kontrola: definice, objekty, modely

Ústavní kontrola může být popsána jako postup ověřování úkonů a jednání státních orgánů ohledně jejich souladu s ústavou. Tak je možné jeho holding pouze tam, kde je psané právo a především základní zákony v podobě ústavy, jejíž ustanovení jsou dominantní z právního hlediska, v porovnání s jinými právními dokumenty.

Z historie

Hnutí za účelem zavedení tohoto typu kontroly začalo v Americe v 19. století. Jak víte, přímo v této zemi je to precedens, a to i v roce 1803 je zde precedent v případě Merberi vs. Madison byl vytvořen, kde bylo zjištěno, že soud má právo interpretovat ústavu a rozpoznat jakýkoli právní úkon, není pro něj relevantní.

Tento model ústavního přezkumu, vyvinutý ve Spojených státech, byl následně přijat jinými státy a rozšířen na ně.

V Evropě podobný systém vyvinul G. Kelsen, který je profesorem práva.

Orgán ústavní kontroly - Ústavní soud, jako specializovaná organizace, byl poprvé založen v Rakousku v roce 1820.

Pojem

Právní stát lze považovat za stát, v němž existuje právní stát. Současně by všechny mocnosti měly být zapojeny do vlastního podnikání, to znamená, že pravomoci každého z nich by měly být omezeny. Také by v takovém stavu měla existovat možnost napadat různé normativní a právní akty na základě ústavy.

Druh kontroly, kterou přezkoumává, by měly vykonávat ty osoby, které jsou co nejvíce nezávislé od státních orgánů moci, schopné vyřešit vzniklé právní konflikty nestranně. To se však ne vždy děje.

Orgány

Mohou jít o takové osoby (v závislosti na povaze ústavního rozhodnutí):

• Hlava státu;
• vláda;
• legislativní shromáždění;
• správních a obecných soudních soudů.

Mohou provádět tento druh kontroly zvlášť společně s jinými funkcemi, které provádějí, nebo při jejich realizaci. Kromě toho zahrnují: soudní, kvazisoudní. První je ústavní spravedlnost, která je v mnoha zemích běžná, a druhá ústavní rada, která se nejdříve zformovala ve Francii, a pak další státy, které tento model přijaly.

V závislosti na tom, které orgány ústavní kontroly se provádí, je rozdělen na centralizované a decentralizované. První se týká pravomocí zvláštních orgánů ústavní spravedlnosti nebo Nejvyššího soudu a druhá je vykonávána obecně příslušnými soudy.

V některých muslimských zemích jsou takové orgány muslimskými právníky a legislativa je sledována kvůli dodržování islámských kritérií.

Ústavní kontrola, která se provádí nejvyššími orgány, se nazývá politickou, jak byli zvoleni, a v příštích volbách, situace se může dramaticky měnit, což vede k dynamice politiky. V důsledku toho je tato kontrola spojena s krátkodobými politickými úkoly a je nestabilní.

Při výkonu tohoto typu kontroly ze strany státních orgánů, kromě soudních, se nazývá obecná ústavní kontrola. Pro účely jejího provádění mohou být zřizovány podpůrné orgány a instituce nebo takové zařízení, které se specializují na tuto záležitost, jako je parlamentní instituce ombudsmanů.

Taková kontrola může být předběžná. Poskytuje se ve Švédsku. Tam legislativní rada vykonává poradní kontrolu a Riksdag a vláda provádějí dekret, který má politickou povahu. Nicméně v tomto případě je politické zbarvení modelu, které je zvažováno, slabě vyjádřeno.

Činnosti soudů

Existují dva hlavní modely ústavní kontroly:

• Evropské;
• Američan.

Navíc někteří výzkumníci identifikují hybridní model, který se chápe jako smíšený typ kontroly.

Jak bylo uvedeno výše, druhý druh vznikl dříve. Zde ústavnost různých právních předpisů stanoví obecně příslušné soudy při posuzování některých případů. Tento typ kontroly byl nazván následující následující.

Pokud soud shledá neústavnost normativního právního úkonu tím, že předloží věc Nejvyššímu soudu, jeho rozhodnutí se stává povinným pro všechny soudy. Pokud započítá zákon jako takový, formálně pokračuje ve své žalobě, ale žádný jiný soud ji neuplatní. Ve většině případů je takový právní akt parlamentu státu po přijetí takového rozhodnutí Nejvyššího soudu zrušen.

V některých zemích (USA, Japonska, Argentiny a dalších.) Soudní ústavní kontrola může provádět jakékoliv soudy, v jiných zemích (Indie, Malta) k Nejvyššímu soudu může v případě postupovat pouze po přezkoumání jejich podřízenými, kteří nemohou přijmout rozhodnutí o ústavnosti.

Evropský systém zahrnuje zvláštní justiční (kvazisoudní) orgány, které provádějí daný typ kontroly. Patří sem:

• Spolkový ústavní soud v Německu;
• Ústavní soud v Polsku;
• podobný jménem rady ve Francii;
• a některé další.

Tento systém nyní pronikl do některých latinskoamerických zemí. Takové orgány mohou být nejen federální, ale i v rámci subjektů, které jsou součástí této skupiny. Tak v německém státě Hessen je daný druh kontroly vykonáván Státní komorou a v Sasku - podobně jako jménem Ústavní. V tomto případě je zvláštní orgány ústavního přezkumu - ústavní soudy, které mají federální a regionální stav, netvoří jednotný systém, který je vzhledem ke skutečnosti, že mezi nimi neexistuje vztah instantsionnosti, každý z nich kontroly některých právních aktů o shodu Ústavy, který podané tam je dvůr.

Uvažované subjekty aplikují abstraktní formu kontroly, která je zkoumána, i když může být kombinována s konkrétní kontrolou.

Klasifikace daného procesu

Jsou rozlišovány následující typy ústavní kontroly:

• povinné;
• volitelně;
• předběžné;
• následující;
• abstrakt;
• beton;
• formální;
• materiál;
• vnitřní;
• externí;
• centralizované;
• decentralizované.

Poslední dva byly již diskutovány výše. Zaměřme se na zbytek.

Abstraktní pohled je vlastní evropskému systému zvažovaného procesu. Otázku ústavnosti regulačního aktu může vznést každá osoba uznaná příslušným příslušným zákonem bez ohledu na konkrétní případ.

Konkrétní kontrola se nazývá náhodná, tj. Když se uplatňuje, otázka ústavnosti je řešena pouze v souvislosti s vedením konkrétní soudní praxe. To se rozšířilo ve státech s decentralizovanou ústavní kontrolou.

Předběžná kontrola se provádí v Polsku, Rumunsku, Kazachstánu, ve Francii. Zde se normativní právní akt stává objektem kontrolovaného typu kontroly ještě předtím, než se projeví, aby zabránil různým neústavním situacím. Poslední může být návrh tohoto nebo přijatého, ale nepodepsaného dokumentu.

Následná kontrola se provádí v jakékoli fázi uplatňování právních norem, aby se zajistila ústavnost jejich aplikace. Tento druh se provádí v Rusku, Německu, Maďarsku, Rakousku, Španělsku, Portugalsku.

Povinná - kontrola, při níž normativní právní dokument musí projít ověřením uvedeným v názvu, o ústavnosti. Tento typ zahrnuje organické zákony, které existují ve Francii. Jeho účelem je vyloučit případné neústavní normy z nejdůležitějších normativních právních dokumentů.

Nepovinný druh se používá, pokud určitý subjekt, který má takové právo, použije k prokázání ústavnosti určitého normativního právního aktu.

Formální kontrola se provádí za účelem zjištění souladu s postupy nezbytnými pro přezkoumání a přijetí příslušného regulačního a právního aktu.

Materiální formou je ověřit ústavnost obsahu samotného dokumentu i jeho jednotlivých ustanovení.

Interní kontrola provádí orgán, který vydal právní dokument.

Vnější vzhled je prováděn jinými tělesy. Jedná se o pokračování, zatímco interní je většinou předběžné.

Funkce ústavního přezkumu

Jedná se o spáchání určitých činností jeho orgánů. Patří sem:

1. Kontrola souladu konkrétních právních dokumentů s ústavou.
2. Ověření ústavnosti mezinárodních smluv v některých státech.
3. Řešení sporů mezi federací a jejími regiony nebo mezi jejími různými subjekty. Platí v Rakousku, Belgii, USA, Německu a Švýcarsku.
4. Podobná úvaha mezi jednotným vzděláním a regiony takového státu. Charakteristické pro Itálii.
5. Řešení sporů mezi státními orgány v jejich působnosti. To je typické pro Itálii a Švýcarsko.
6. Výkon soudní funkce nad úředníky země patřící k nejvyšším. Není typické pro všechny země.
7. Zákaz politických stran v Německu a Turecku s tím, že na ně upadá podezření na poškození demokratických základů.

V důsledku toho každá země má svůj vlastní systém orgánů, které jsou předmětem kontroly, a funkce, které vykonává, jsou upraveny právními akty státu a jeho ústavou.

Předměty kontrolované kontroly

Ve svém popisu můžeme mluvit o prezidentské, parlamentní, vládní kontrole vykonávané soudy obecné příslušnosti a dalšími státními orgány. Ze všech subjektů ústavní kontroly jsou jim přiděleny ti, jejichž činnost v této oblasti má dominantní význam.

Jsou charakterizovány těmito vlastnostmi:

• to jsou nejvyšší státní moci;
• mohou být vytvořeny a fungovat jako zvláštní orgány ústavní kontroly;
• jejich pravomoci a zásady fungování jsou zakotveny v Ústavě;
• monitorují soulad zákonů a předpisů s požadavky základního zákona;
• spory s ústavním významem jsou vyřešeny těmito orgány;
• kontrolují vztah Ústavy a právní a regulační dokumenty samotné federace a jejích subjektů;
• regulace činnosti těchto orgánů se provádí zvláštním právním aktem, obvykle s právním řádem;
• právo interpretovat normativní a právní akty;
• právo zrušit neústavní normy nebo uložit omezení jejich uplatňování.

Rozdíly mezi dohledem a dohledem

Ústavní kontrola a dohled se vyznačují skutečností, že cílem úkolu je zjištění protiústavních úkonů a vyžaduje, aby orgán, který je přijal, zrušil. Dozorčí činnost se může uskutečňovat z podnětu orgánu s takovými pravomocemi nebo při komunikaci se zprávami o příslušných porušeních. V našem státě vykonává funkci státního dozoru prokuratury.

Pojem ústavní kontroly však předpokládá provedení ústavního soudního řízení, během něhož se posuzuje shoda různých právních aktů s Ústavou, které lze považovat za protiústavní, což vede k jejich zrušení.

Rozdíly mezi ústavní spravedlností a jinými druhy spravedlnosti

Patří sem:

• zvláštní právní systém, který upravuje ústavní soudnictví;
• pokud tato kontrola není vykonávána obecnými soudy, její zvláštní soudní orgány jsou charakteristické;
• provádějí soudní řízení, které má zásadní odlišnosti od jiných typů řízení;
• povaha dokumentů soudní ústavní kontroly se výrazně liší svou originalitou;
• Orgány vykonávající kontrolu jsou charakterizovány existencí ústavní jurisdikce.

Provedení dotyčné kontroly v naší zemi

V Rusku jsou takové činnosti prováděny za účelem kontroly právních úkonů v souladu s ústavou státu. V tomto případě by měly být identifikovány dokumenty, které jsou v rozporu se základním zákonem. Rovněž se předpokládají opatření k jejich odstranění. Ústava sama stanoví tyto formy ochrany:

• Prezident Ruské federace;
• přímý a nepřímý ústavní dohled;
• kontrola;
• revize a doplnění tohoto základního zákona v zvláštní objednávce;
• interpretace ústavních norem.

Ústavní soud (Ústavní soud) je soudním orgánem ústavní kontroly v Ruské federaci. Nemůže vykonávat předběžnou formu kontroly. Může jej provést ve vztahu k již přijatým a stávajícím předpisům. A v našem stavu se používá abstraktní forma kontroly.

Vedle federálního Ústavního soudu v Rusku působí stejnojmenné nebo statutární soudy. Tyto pravomoci, které se na ně nevztahují, jsou vykonávány rozhodčím soudem a soudy obecné příslušnosti.

V naší zemi byl federální Ústavní soud založen v roce 1990 a byl založen koncem roku 1991. Nepodléhá žádné autoritě. V průběhu řízení je omezena pouze požadavky ústavy a FKZ "o Ústavním soudu ...". Jeho rozhodnutí jsou závazná pro všechny subjekty.

Zásady její činnosti:

• publicita;
• nezávislost;
• konkurenceschopnost;
• rovnost stran;
• kolegiality.

Soudce Ústavního soudu musí být nejméně 40 let, nesmí zastávat jiné funkce ve státních nebo veřejných organizacích, provádět jiné činnosti, které by byly splatné, s výjimkou tvůrčí práce. Neměl by někomu dát své patronáty, být zapojen do politiky. Kromě toho nemůže dovolit hovořit o dotyčné záležitosti, dokud nebude přijato rozhodnutí COP.

Ne všichni občané se mohou na toto tělo hlásit. Takové výsady s žádostí o ústavnost právních dokumentů má prezident, parlament Ruské federace nebo pětina všech jeho komor, Nejvyšší soud, vláda Ruské federace, výkonné a legislativní orgány regionů. Ústavní soud nemůže slyšet případy z vlastního podnětu. Její mandát zahrnuje řešení otázky ústavnosti právních dokumentů vydaných prezidenta, vlády a obou komor parlamentu, a to pouze na základě žádosti osoby uvedené výše. Pokud právní předpisy nejsou v dokladech těchto osob zakotveny, pak tento soud nemůže takové případy zvážit. Má rovněž pravomoc řešit spory v rozdělení pravomocí jak horizontálně, tak vertikálně.

Současně může být pro interpretaci ústavy žádat ještě menší okruh jednotlivců a orgánů: prezident, vláda, parlament, regionální rady a další legislativní orgány regionů. Na rozdíl od jiných žádostí neexistují kritéria přípustnosti odvolání k výkladu ústavy.

Předběžná ústavní kontrola v Ruské federaci vykonává Federální shromáždění. V rámci své kompetence se na tomto fenoménu podílejí další vyšší orgány a státní orgány státu. Především je to prezident, vláda, výkonné a legislativní orgány regionů Ruské federace, obecné soudy a státní zastupitelství.

Na závěr

Ústavní kontrola je jednou z hlavních demokratických institucí státu, s pomocí kterých jsou požadavky ústavy naplňovány v různých regulačních a právních dokumentech přijatých státními mocnostmi na různých úrovních. Existuje několik modelů pro jeho zavedení, z nichž nejrozšířenější byl evropský a americký. V naší zemi má Ústavní soud právo mít tuto soudní formu kontroly. V některých oblastech existují soudy stejného jména. Také při kontrolní kontrole se do rozsahu svých pravomocí podílejí i další subjekty a státní úředníci.