Jaká je správní odpovědnost právnických osob

Problematika trestní a správní odpovědnosti právnických osob je dnes sporná. Podle řady výzkumníků instituce uplatnění trestu právním subjektům ničí integritu předmětu legislativní úpravy. Podívejme se podrobně na podrobnosti o správní odpovědnosti právnických osob.

Význam problému

Diskuse o problému je také podmíněna podstatou právnické osoby jako právní fikce. Nemá žádný důvod a duševní postoj k činům. Proto správní odpovědnost jednotlivců a právnických osob znamená odlišné chápání instituce viny.

Podle stávající legislativy činí právní subjekty subjekty odpovědnosti na rovném základě s občany. Je třeba říci, že v praxi byla otázka přenesení právnických osob na správní odpovědnost vyřešena mnohem dříve než teoreticky.

Specificita ústavu

Pokud je právnická osoba přenesena na správní odpovědnost, podléhá všem ustanovením stanoveným v Kodexu správních přestupků, jakož i občanům. Například nemůže být potrestán dvakrát za tentýž trestný čin. Započtení sankcí nebo uplatnění bezpečnostních opatření vůči právnické osobě je dovoleno pouze z důvodů a v souladu s pravidly stanovenými zákonem.

Pro každý konkrétní případ platí pravidla platná v místě a v době spáchání přestupku. Výjimkou jsou případy, kdy se pravidla vztahují pouze na fyzické osoby. Zejména mluvíme o ustanoveních o šílenství, o spáchání trestných činů skupinou osob, atd.

Správní odpovědnost právnických osob: určení

Klíčovým normativním aktem, kterým se stanoví postup ukládání sankcí na právnické osoby, je Správní delikt. Obecná pravidla pro uplatňování trestů jsou stanovena v čl. 2.10 Kodexu. Podle odstavce 1 tohoto článku vzniká správní odpovědnost právnických osob v případech stanovených pravidly oddílu. II správního řádu nebo regionálních zákonů.

V současnosti je poskytováno více než 200 trestných činů. Právní odpovědnost právnických osob je tudíž stanovena pro zásahy do:

• Práva, hygienická a epidemiologická péče, zdraví občanů.
• Veřejný pořádek, morálka, soukromý majetek.
• Ekologická bezpečnost.
• Vztahy v oblasti financí, daní, zemědělství, celnictví.
• Pořadí realizace funkcí ze strany orgánů.
• Státní hranice.
• Bezpečnost na silnicích.

Regionální normy

Jak je stanoveno v správním řádu Ruské federace, vzniká správní odpovědnost právnických osob za porušení právních předpisů o předmětech, jestliže v nich existuje příslušný trestný čin. Regionální orgány, které se řídí ústavou (čl. 72, část 1), mají právo prosazovat sankce pouze v zákoně. Současně normativní akty nemohou být v rozporu s ustanoveními Kodexu správních přestupků.

Správní odpovědnost právnické osoby se uplatňuje podle určitých pravidel. Takže normy vytvářející nebo zhoršující se trest za přestupek nebo jinak zhoršující situaci subjektu nemají zpětný účinek.

Zákony, které zrušují nebo snižují administrativní odpovědnost právnických osob a občanů nebo jinak zlepšují svou situaci, jsou zpětné. Jinými slovy, tato pravidla se vztahují na subjekty, které se dopustili protiprávního jednání před vstupem právních předpisů v platnost, pokud nebylo rozhodnutí o uložení sankcí provedeno.

Podmínky uplatňování odpovědnosti

Rezoluce číslo 7 CS-P z 27.04.2008, se uvádí, že správní odpovědnost právnických osob v Rusku přichází pouze ty akce, které právními předpisy platnými v době jejich spáchání, jako trestný čin. Z toho vyplývá, že pro stanovení sankce subjektu je nutné určit složení protiprávního jednání.

Známky trestných činů ve veřejné soudní sféře, obsah konkrétní složky jsou určeny na základě ústavních zásad demokratického státu založených na požadavcích spravedlnosti a zákonnosti.

Prvky narušení

Právnické osoby podléhají správní odpovědnosti za přítomnosti složení protiprávního jednání. Povinnými prvky přestupku jsou:

1. Předmět. Jelikož jedná ve skutečnosti o právnickou osobu.
2. Cíl trestného činu. Jsou to ty vztahy, na které je předmět zasahován.
3. Objektivní stránka je obsahem přestupku.
4. Subjektivní stránka je postoj subjektu k jeho činům.

Absence některého z těchto prvků vylučuje přítomnost trestného činu jako celku. Správní odpovědnost právnické osoby je proto nepřípustná.

Objekt zásahu

Uznávají vztahy s veřejností, jsou regulovány a chráněny správními a právními normami. V souladu s čl. 1.2 Kodex správních deliktů, předměty trestných činů se považují za ochranu:

• Osobnost.
• Svoboda a občanská práva.
• Zdraví fyzických osob.
• Veřejná morálka.
• Životní prostředí.
• Veřejná bezpečnost.
• Soukromý majetek.
• Ekonomické zájmy občanů a organizací, stát a společnost.

Všechny tyto objekty jsou považovány za obecné a jsou rozpoznány jako integrální a nezávislá součást společného objektu. Vzhledem k tomu, že jedná o vztahy týkající se prevence protiprávního jednání.

Dále se rozlišuje druhový objekt - specifická skupina sociálních vztahů. Patří sem zejména odvětví dopravy, financí, dopravy, trhů s cennými papíry, daní a poplatků, cel, atd.

Objektivní aspekt

Je tvořen akcí / nečinností právnické osoby. Správní odpovědnost vzniká v případě poškození reklamních vztahů. Poškození je jedním z klíčových znaků cílové strany. Navíc je charakterizován způsobem, místem, časem spáchání přestupku. Dalšími znaky objektivní stránky jednání mohou být zlomyslnost, systematičnost, opakování.

Charakteristika předmětu

Při popisu tohoto prvku složení trestného činu používají se značky používané občanskou legislativou. Podle článku 48 občanského zákoníku je právnickou osobou obchodní nebo nekomerční organizace vytvořená ve formě stanovené právními předpisy a odpovídající postavení.

V části 3 čl. 2.1 Kodex správních přestupků stanovil, že jako předmět správního deliktu, jak legálního, tak právního jednotlivce. V tomto případě je třeba věnovat pozornost důležitému nuanci. Uložení správní sankce právnické osobě není osvobozeno od správní odpovědnosti a úředníka.

Právnické osoby mají určitou strukturu. Každá organizace má výkonný orgán. Může to být kolegiální (například správní rada) nebo výhradní (generální ředitel). Exekutivní orgán zahrnuje fyzické (oficiální) osoby. Podle zákona je správní odpovědnost hrazena právnickou osobou jako celku a konkrétním občanem, který se dopustil trestného činu. Proto orgán, který zvažuje případ, musí prokázat vinu jak úředníka, tak právnické osoby.

Subjektivní aspekt

Vyjadřuje se v duševním postoji člověka vůči jeho činu / nečinnosti. Je možné považovat vinu za nedílnou součást trestného činu? Abychom dostali odpověď na tuto otázku, je třeba se obrátit na ustanovení zákona. Pojem viny se odhaluje v různých normách. V klasickém smyslu předpokládá duševní postoj člověka k protiprávnímu jednání a následkům, ke kterým dochází v souvislosti s jeho pověřením. V tomto smyslu je tato vina souvisí s povědomí o činnostech občanů (včetně úředníků), které se dopustily jménem právnické osoby. Proto je zde možné mluvit o "kolektivní chybě" definované "dominantní vůlí". Podobná definice je rovněž obsažena v článku 106 daňového řádu.

Mezitím ve vědeckých publikacích je často poznamenáno, že vina právnické osoby nemůže být při určování viny konkrétního jednotlivce náhodně určena. Za účelem vzniku správní odpovědnosti právnické osoby je proto nutné prokázat vinu všech zaměstnanců, kteří jednají v jejím zastoupení.

Teoreticky je také stanoven jiný přístup k určení viny. Je definována jako soubor negativních prvků spojených s přerušením činnosti právnických osob, neschopnost přijmout vhodná opatření na ně povinnosti, jeho povinnosti, jakož i pro předcházení trestné činnosti a odstranění příčiny jejich předpoklady.

Vina právního subjektu na správní řád

Je třeba říci, že před přijetím stávajícího kodexu byl důkaz o neúčasti na trestném činu určen přímo právnické osobě - ​​došlo k tzv. Domněnce o vinu. Tento přístup podporuje a někteří badatelé. Takže L. Ivanov poukazuje na to, že pod jakoukoli správní odpovědností právnické osoby nebude předpoklad neviny vykonáván ve formě, jakou se vyvíjel v trestním právu. Navíc v ústavě platí tato zásada pouze pro osoby, které spáchaly trestné činy, tedy pro občany.

V souladu s ustanoveními článků 26.1-26.2 Správního řádu, v rámci správního řízení, včetně těch, které spáchali právnických osob, skutečnost, že vina musí být prokázáno a založil spolu s dalšími okolnostmi. V čl. 2.1 Kodexu zároveň stanoví, že právnická osoba bude shledán vinným z trestného činu, pokud se ukáže, že měl možnost pozorovat pravidla a předpisy, ale neměl přijmout vhodná opatření, aby tak učinily.

Koncept viny v NK

Definice je popsána v článku 110 kodexu. V bodě 4 standardu je zjištěno, že vina právnické osoby v daňovém deliktu je určena v závislosti na vinu jejích zástupců nebo úředníků, jejichž nečinnost / činy vedly k porušení zákona.

V NK se rozlišují formy úmyslu - nepřímé a přímé. Kodex navíc obsahuje údaj o neposlušnosti. Uvádí se však pouze ve formě nedbalosti. Jinými slovy, subjekt, který se dopustil trestného činu, si neuvědomoval negativní povahu důsledků jeho jednání / opomenutí, i když si to musí a mohl být vědom.

Problémy v soudní praxi

Až donedávna byla potíže při uplatňování forem viny na porušení právních předpisů. Mezitím soudní praxe (zvláště Ústavního soudu) rozlišuje mezi nedůvěrou a záměrem ve složení protiprávních činů stanovených normami NK.

Například v odstavci 4 definice COP č. 257-O z roku 2001 o stížnosti samostatného členění jedné obchodní banky Soudní dvůr upozorňuje na nesprávnost znění ustanovení článku 135 daňového řádu. Tato norma stanoví odpovědnost bankovních struktur za protiprávní nedodržení rozhodnutí orgánu dozoru o vymáhání nedoplatků nebo sankcí. Taková formulace umožnila zapojit úvěrové organizace do správní odpovědnosti jak v rámci části 1, tak v rámci části 2 uvedeného článku pro stejnou akci. Ústavní soud ve své definici vysvětlil, že první část normy může být použita jak v úmyslu, tak v případě nedbalosti. Část 2 se dále vztahuje na trestné činy spáchané s přímým úmyslem.

Současné uplatňování první i druhé části článku 135 uznává Ústavní soud jako odporující základním principům správní odpovědnosti, neboť nelze kvalifikovat jeden čin jako nedbalost a záměr současně.

Zvláštní případy

Je třeba říci, že právní předpisy upravují několik situací, kdy může vzniknout správní odpovědnost právnické osoby bez její chyby. Především je to otázka trestných činů spáchaných reorganizovanou osobou v průběhu fúze, rozdělení, přidružení, přeměny. V těchto případech zaniká vinný člověk. Má však nástupce (jeden nebo více). Podle zákona nebudou nést odpovědnost za porušení reorganizované osoby, ale jsou odpovědní pouze za vlastní jednání / nečinnost.

Pojem "dědictví" je kategorie občanského práva. Tato instituce není stanovena správním právem. Je třeba poznamenat, že pravidla správního řádu žádné výhrady k uplatňování občanského práva, pokud jde o prosazování práva v případě administrativních přestupků. Mnoho odborníků se domnívá, že takové výhrady jsou nezbytné. Skutečnost, že v 2. článku občanského zákoníku (v n. 3) ukazují, že vlastnické vztahy, založené na správním či jiným autoritativní podřízenosti jednoho subjektu na druhý, v Vol. H. daňových a jiných finančních vztahů, pravidla občanského práva nejsou použitelné, pokud není ve federálním zákoně stanoveno jinak.

V článku 11 daňového řádu následující prohlášení zní: „Pojmy, termíny, instituce rodiny, občanského a jinými právními předpisy se používají v tom smyslu, v jakém jsou uplatňovány v příslušné oblasti práva, není-li v daňového řádu stanoveno jinak.“

Klasifikace trestných činů

Jak ukazuje praxe, většina porušení souvisí s podnikatelskými a jinými organizačními a ekonomickými činnostmi právnických osob. Pravidla jsou povolená v následujících oblastech:

• Ochrana majetku.
• Ochrana přírody, řízení přírody.
• Výstavba, energetika, průmysl.
• Meliorace, zemědělství, veterinární lékařství.
• Informace a komunikace.
• Podnikání.
• Daně, poplatky, finance, trh s cennými papíry.
• Celní.

Základem pro klasifikaci trestných činů podle druhů je obsah povinností právnické osoby v jedné nebo jiné oblasti státní regulace, pro vinné selhání nebo nesprávné plnění, které je trestem poskytováno. Přidělit zásahy na:

1. Právní stát.
2. Pořadí vedení.
3. Vztahy v některých oblastech veřejné správy.

První dva druhy trestných činů mají univerzální charakter, protože mohou být přijímány v jakékoli oblasti státní regulace.

Druhy trestu

Právní předpisy upravují následující druhy sankcí pro právnické osoby:

1. Upozornění. Je to oficiální pokarhání vyjádřené písemně.
2. Dobře. Výše vymáhání závisí na závažnosti porušení, ale nesmí být nižší než 100 r. a více než 1 milion rublů.
3. Kompenzované stažení předmětu nebo nástroje přestupku.
4. Konfiskace majetku. Předpokládá bezplatnou povinnou konfiskaci hmotných hodnot ve prospěch státu nebo subjektu Ruské federace.
   

Charakteristiky obnovy peněz

Správní pokuta může být uložena ve formě pevné částky nebo může být násobkem:

1. Náklady na předmět trestného činu v okamžiku dokončení nebo potlačení protiprávních jednání / opomenutí. V tomto případě částka pokuty nesmí překročit cenu odpovídajícího subjektu nebo částku rovnající se této částce více než třikrát.
2. Příjmy z prodeje výrobků, práce, služeb za kalendářní rok, pokud předmět přestupku prodal zboží, poskytl službu nebo vykonal práci v předchozím účetním období. Výše výnosu nesmí být vyšší než 1/25 z celkových příjmů.
3. Výše poplatků, daní, cla, protiprávních devizových transakcí, které dosud nebyly hodnoceny a splatné v době dokončení nebo potlačení přestupku,
4. Výnosy z prodeje produktů (poskytování služeb, plnění práce) získané v důsledku protiprávního nadhodnocení ceny regulované státem po celou dobu trvání porušení, nejvýše však 1 rok. Sankce v tomto případě by neměla být vyšší než dvojnásobek výše nepřijatelného zisku za celé období regulace.

Trestné činy v oblasti podnikání

Jsou považovány za nejčastější nelegální jednání právnických osob. Jak ukazují statistiky, hlavními porušeními v oblasti podnikání jsou:

1. Podnikání bez zvláštního povolení nebo bez registrace státu.
2. Nelegální prodej zboží (jiné cennosti), zakázané nebo omezené v oběhu.
3. Porušení legislativních norem v oblasti reklamy.
4. Prodej produktů, poskytování služeb, provádění práce nedostatečné kvality nebo s porušením hygienických a epidemiologických požadavků, aniž by byly spotřebiteli poskytnuty nezbytné informace nebo v případě neexistence CMC.
5. Porušení pravidel stanovování cen.
6. Neoprávněné užívání ochranných známek.
7. Klamání spotřebitelů nebo jiné porušování práv kupujících.
8. Neoprávněné přijetí úvěru.
9. Úmyslný (fiktivní) bankrot, nelegální jednání během řízení o uznání platební neschopnosti právnické osoby.
10. Porušení pořadí realizace zboží oddělených druhů.
11. Nesplnění právních předpisů týkajících se kontroly vývozu.
12. Porušení ustanovení o směnném obchodu.
13. Nesplnění legislativních předpisů týkajících se loterií.
14. Porušení postupu pro manipulaci se šrotem, kovovým odpadem (neželeznými, černými) a pravidly pro jejich prodej.

Škody vyplývající ze spáchání uvedených trestných činů představují skutečné ohrožení hospodářské bezpečnosti státu.