Soudnictví pro mladistvé v Rusku. Zákon o soudnictví pro mladistvé

Ve skutečnosti, justice mladistvých mělo se stát velmi pozitivním systémem, pomocí něhož by byla zajištěna záchrana dětí ze znevýhodněných rodin, byl by boj proti činům rodičů ve vztahu k jejich vlastním dětem a tak dále. Ve skutečnosti však zcela nesplňuje své funkce. Ani v těch zemích, kde neexistuje v podmíněně embryonálním stavu, jako je Rusko, Ukrajina nebo Bělorusko, ani tam, kde byl tento systém zaveden již velmi dlouho a aktivně působí. Statistiky ukazují, že počet zločinů, sebevražd a podobných událostí se zvyšuje pouze tehdy, když zasahuje tato spravedlnost.

Co je spravedlnost mladistvých?

Pod zdá, že tento koncept a soudní orgány, jejichž hlavním účelem, který má být ochrana lidí obecně, a zejména na rodiny s dětmi. Takový systém existuje již velmi dlouho, a to jak v Evropě, tak v Rusku. Další věc je, že dříve to bylo pracovat více či méně adekvátně v reakci na skutečné výzvy tohoto typu problémů s kriminalitou mladistvých, ublížení na zdraví dětí a tak dále. Postupně však krok za krokem postupuje další soudní řízení pro mladistvé v Rusku. Zákon, který byl již přijat v té době pod názvem „Na základě sociálních služeb pro občany v Ruské federaci“, je dalším faktorem, který stále více posiluje postavení těch, kteří se snaží suverénně a nekontrolovatelně likvidovat všechny děti v zemi. Zní to trochu nečekané, ale ve skutečnosti to je. Pokud nastane dříve délka řízení v každém jednotlivém případě, teď by byl poměrně jednoduchý anonymní udání (což vůbec nikdo, a neměří). V důsledku toho může být dítě odebráno i z dostatečně prosperující rodiny. Důvodem může být cokoliv, od špinavého nádobí a konče s rozptýlenými hračkami na podlaze. Mimochodem, shromáždí hračky a promyje nádobí mohou také způsobit v určitém fantazie.

Historické pozadí

První pokusy o nějakou optimalizaci právních předpisů týkajících se nezletilých byli učiněni v roce 1845. Postupně byl systém vylepšen a optimalizován. Po revoluci existovaly podobné zákony v SSSR, které do jisté míry upravovaly odpovědnost nezletilých. Například některé z nich, v závislosti na věku a spáchaných trestných činech, podléhaly stejným trestům jako dospělí. S jednou výjimkou nebyla nikdy uplatněna nejvyšší míra sociální ochrany (tedy popravy). Je pravda, že existují alespoň dva zdokumentované důkazy, které byly v některých případech stále použity. Ale tady bylo všechno zcela opodstatněné. V prvním případě byla uložena vyšší trest za 10 žhářství a 8 vražd spáchaných týmiž osobami. Ve druhé - vražda ženy a malé dítě. V moderním světě dosud nedosahuje spravedlnost mladistvých v Rusku takový rozsah, jako například v USA nebo v Evropě. Ale obyvatelstvo, které tento problém chápe a ví, jak si myslet, aktivně kritizuje i tyto malé kroky.

Oficiální cíle

Aby bylo více či méně přístupné a srozumitelné pro popis problému, je třeba ukázat příklady toho, jak by tento systém měl fungovat. Takže pokud existuje určité dítě, které vědomě spáchalo zločin, dokonale pochopí celou podstatu problému, musí nést odpovědnost. V běžné situaci musí sedět ve zvláštní věznici. V případě soudnictví pro mladistvé bude poslán do reedukace ve zvláštních institucích. To je teoreticky, místo toho, aby dále traumatizovalo duševní psychiku, pracují s ním, trénují, vysvětlují a tak dále. Je to velmi dobrý cíl. Dalším příkladem je rodina, ve které rodiče pijí nebo jsou závislí. Teoreticky, od dítěte narozeného v takovém sociálním článku, by nemělo být nic dobrého (i když existuje mnoho příkladů, které dokazují opak). Chcete-li zlepšit budoucí život dítěte, zabrání službě spravedlnosti mladistvých. Je také docela logické a srozumitelné, nemělo by existovat žádné tvrzení o takovém postavení. Jedná se o dva nejjednodušší příklady toho, jak by tento systém měl fungovat. Bohužel se jedná zcela jinak.

Aktuální ukazatele

juvenilní justice problémy začít s nedostatkem jakékoliv kontroly a neschopnost rodičů něco dokázat. To znamená, že v podstatě mají nárok na to, ale nasvědčuje tomu, že stanovisko příbuzným je zřídka vzata v úvahu. Vypadá to takto - je to úředník, který potřebuje peníze. Přichází do jakékoliv rodiny, kterou chce, s odkazem na anonymní výpověď. Zkontrolujte, zda je existence takového dokumentu je téměř nemožné, a může psát své vlastní stejný úředník, protože papíru bez znaménka. Poté cesta na špinavé nádobí (dosud to co nejdříve omýt), rozptýlené hračky (nehygienické), nedostatek chlazených potravin údajně potřebných tam, a tak dále, osoba zahájí řízení o zbavení rodičovských práv. Samozřejmě, každý normální (a většina abnormální) rodiče jsou proti tomu. K vyřešení problému se nabízí, že zaplatí určitou částku. To je celý systém. Jednoduchý, rychlý a velmi výnosný. Totéž platí pro všechny ostatní oblasti lidské činnosti. Pokud existuje řádná kontrola, jasně definovala indikátory a parametry, které nejsou v rozporu s logikou a skutečným stavem, vládní instituce mohou také být užitečné. Ale ne ve formě, v níž nyní existuje.

Pros

Mezi hlavní pozitivní faktory, které zákon o soudnictví pro mladistvé mají z hlediska úředníků, patří zlepšení situace v rodině, snížení dětské trestné činnosti a tak dále. Teoreticky, pokud jsou jasně uvedeny ukazatele, na jejichž základě mohou být orgány péče o dítě odebrány, a skutečně budou víceméně adekvátní, pak se situace může skutečně zlepšit. Jednoduchý příklad - existuje rodina, ve které je dítě krmeno rychlým občerstvením. To je škodlivé pro zdravé dospělé, nemluvě o miminko. Pokud je tato skutečnost odhalena, a to je zneužití a nikoliv zvláštní případy, které jsou zdokumentovány, pak je opravdu rozumné zahájit řízení o zbavení rodičovských práv. Takové jídlo z raného dětství může nepříznivě ovlivnit celý život dítěte a jeho zdraví.

Nevýhody

Je snadné odhadnout, že hlasy proti nedospěvosti mladistvých jsou mnohem větší než pro. A to je také docela logické, protože kontrola, která byla zmíněna v odstavci výše, v současné době neexistuje. V důsledku toho se všechny plusy okamžitě změní na nevýhody. Pokud na základě výše uvedeného příkladu použijete rychlé občerstvení, stačí, když dítě pojede spolu s rodiči, když si uvědomíte, že ihned můžete zbavit práv. Bez vysvětlení důvodů, bez možnosti prokázat opak a tak dále.

Soudní dvůr v Rusku

V našem státě takový systém naštěstí dosud není v plné síle. V tuto chvíli, více ze zvyku, jsou vykonávány všechny stejné akce, které byly předtím. Ve skutečnosti se nic nezměnilo, ale všechno funguje dobře. Vláda oficiálně prohlašuje, že odkazuje na takové negativní, ale kroky, které jsou podniknuty, jsou poměrně obtížně nazývané negativní. Na druhou stranu je docela možné, že je to jen špička ledovce, která je prostě nutná k provedení některých dalších akcí, které jsou pro obyčejné lidi nepochopitelné. Všechno se stane více či méně jasným, když přímé znění prohlašuje, že mladistvé spravedlnosti v Rusku jsou přijaty nebo nepřijaty.

Ukrajina

Podobná situace existuje i v ostatních zemích SNS. Zvlášť zajímavá je potřeba se podívat na Ukrajině, která po posledním revoluci, se aktivně snaží do Evropy. Nech ji, samozřejmě, nikdo se chystá vytáhnout všechny, ale šťáva je velmi realistický. Pointa je, že juvenilní justice na Ukrajině, pokud budou přijaty v podobě, v jaké je to vyžadováno, bude prostě brát všichni rádi děti a odesílat je do jiných rodin, které budou platit za to v předstihu. Jak to vše bude oficiálně doručena, že je stále neznámý, ale skutečnost, že taková praxe v mnoha zemích s různou účinností, prostě nedává důvod očekávat nic jiného.

Pravděpodobná budoucnost systému

Vzhledem k tomu, jak negativně převažuje většina lidí o takové instituci, jako je soudnictví pro mladistvé, s určitou pravděpodobností bude zrušena tak či onak. Ve skutečnosti bude prakticky nemožné úplně zbavit se korupce, obchodování s dětmi a dalších takových zneužívání, ale vše bude uspořádáno jinak. Pouze globální změny ve světě mohou vést k opravdovým radikálním opatřením. Nejjednodušší příklad lze považovat za jinou vážnou válku.

Výsledky

Obecně platí, že myšlenka institutu jako takového není dost špatná a oficiální cíle, stejně jako akce, které má systém provádět, jsou zaměřeny na zlepšení společnosti, řešení mnoha sociálních problémů a tak dále. V praxi nicméně nedůstojnost mladistvých dělá nic pozitivního, takže všichni, kdo ji podporují, tento problém plně nerozumí nebo o to mají svůj vlastní zájem. Samozřejmě nemůže být žádným způsobem zaměřeno na zlepšení života lidí. Je třeba revidovat stávající funkce a přimět je k přiměřenějším a přiměřenějším ukazatelům, které se skutečně budou zaměřovat na zlepšení situace, nikoli na její zhoršování.