Kanibalismus je článek trestního řádu Ruské federace. Existuje článek o kanibalismu? Kdo je kanibal?

Jak víte, zločiny jsou spáchány zcela odlišnými lidmi z různých důvodů. Samozřejmě, v trestněprávním systému jsou nejnebezpečnějšími zásahy do lidského života. Odpovídá za vraždu 105 trestního zákona.

Kanibalismus považují mnozí za formu vraždy. Proto existuje názor, že trestní zákoník stanoví normu, která pro něj stanoví trest. Ale ve skutečnosti existuje článek pro kanibalismus v moderním trestním zákoníku? Bohužel neexistuje žádná taková norma. V trestním zákoníku SSSR takový článek neexistoval.

Kanibalismus nebo kanibalismus - co to je?

V biologii nejsou slova "kanibal" a "kanibal" totožná. Druhý termín je používán odkazovat se na jakýkoli dravec jíst osobu. Tiger může být například nazýván kanibal.

Koncept kanibalismu pochází z francouzského nebo španělského slova. Vědecký název tohoto jevu je antropofagie. Kdo je kanibal?? V úzkém smyslu je to člověk, který je lidským tělem. Když o tom mluvíme, kdo je kanibal v širším smyslu se říká zvíře, které jedí jedinci patřící k stejnému druhu jako on sám. Taková formulace se používá v zoologii.

Mezery v právních předpisech

Podle mnoha právníků by antropofágie měla být považována za sociální patologii a měla by jí být poskytnuto odpovídající právní posouzení. Žádnou odpovědnost za kanibalismus (článek trestního zákoníku, který stanoví, že se neplánuje zavést) je zvažován mnoha autorů, ukazuje nedostatečnost normativních postupů a problémů v oblasti vymáhání.

Antropofagie byla rozšířena ve starověku, zejména v primitivním komunálním období. Slovo "kanibal" je zpravidla spojeno se zástupci jihoafrických a jiných kmenů, kteří si zachovali starodávný způsob života. V moderním světě ve skutečnosti, fakty kanibalismu by neměly vzniknout.

Mezitím se v médiích vyskytují občasné poznámky o takových brutálních činů. V tomto případě vzniká logická otázka: proč neexistuje žádný článek o kanibalismu? Zdá se, že zákonodárce nepovažuje za účelné zavést antropofágii do kategorie jednotlivých trestných činů, protože trestní zákoník již obsahuje čl. 105 a 244. Tato zásada stanoví odpovědnost za zneužívání mrtvol a pohřebních míst zemřelého. Mnoho odborníků však s tímto přístupem nesouhlasí.

Zvláštní znaky aktu

Při analýze výše uvedených formulací můžeme usoudit, že:

• Kanibalismus by měl být považován za přirozený fenomén, který je vlastní ve světě zvířat. Nejvíce živým příkladem kanibalismu je žena, která po páření mantis mantis. Kvůli biosociální podstatě je tento fenomén také vystaven člověk.
• Lidský kanibalismus je poměrně izolovaný fenomén. Měla by být rozlišována jako samostatná linie kanibalismu. Skutečnost lidské stravy je pokryta konceptem antropofie. Ve vědeckých publikacích znamená tento výraz použití lidských tkání a orgánů pro potraviny po jejich rozkladu a přípravě.

Antropofagie je živým příkladem akcí odsouzených morálními i právními normami. V moderních podmínkách má tento jev kriminální charakter.

Společnost úmyslně nepřijímá antropofágii, nerozpoznává chování kanibalů jako normální. To je způsobeno určitou úrovní společenského vývoje obyvatelstva, kolektivní a individuální kultury, morálního vědomí.

Hlad

Normativní regulace otázek souvisejících s účastí odpovědnost za kanibalismus, velmi vágní. Důvodem je jednak relativní vzácnost tohoto jevu a jednak různorodé důvody jeho výskytu.

Jednou z okolností, které přimějí člověka k kanibalismu, je akutní hladomor. Nicméně, jak ukazuje praxe, situace "hladového kanibalismu" jsou vzácné. Obvykle se lidé v extrémních situacích začnou jíst.

Podle historických informací byly takové případy zaznamenány v roce 1920. V té době byla ekonomická situace extrémně depresivní. Lidé umírali hladem, jejich těla byla rozdělena živými lidmi a používána k jídlu.

Pokud je hladový kanibalismus předcházel vraždou, pak ji psychiatři považují za nespokojenost s akutním nedostatkem jídla.

Kvalifikace proti kriminalitě

Navzdory skutečnosti, že v trestním zákoníku Ruské federace neexistuje žádný článek o kanibalismu, v praxi existují případy, kdy jsou osoby odpovědné za tento čin. Obecně platí, že trestný čin je kvalifikován ve dvou částech odstavce "m" z 105 kodexu chování. Nicméně ve formulaci věty se vyskytuje termín "kanibalismus".

Podle některých právníků, zabíjí člověka k dalšímu použití jeho tkání a orgánů v potravinářském průmyslu musí být způsobilý podle agregát h. P 2 „M“ a 105 hod. 1244 CC RF článků.

Kanibalismus je složitý akt. Vyšetřovatelé musí prokázat záměr nejen způsobit smrt člověka, ale i následné použití částí mrtvoly na jídlo. Není-li tato skutečnost potvrzena, musí být obvinění předloženo pouze v části 1 článku 105. Kromě toho soudy často nevědí, jak správně interpretovat "účel použití částí mrtvoly".

Někteří autoři se domnívají, že odstavec "m" části 2 článku 105 by měl být vykládán široce, tj. Neomezen na cíle transplantace, ale také stanovit cíl a stravování.

Spolková legislativa

Jak je stanoveno ve federálním zákoně č. 4180-1, může být předmětem transplantace srdce, játra, ledviny, plic, kostní dřeň, další tkáně a orgány přítomné v seznamu schváleném ministerstvem zdravotnictví a sociálního rozvoje. Normy tohoto zákona se nevztahují na orgány, části a tkáně zapojené do procesu reprodukce lidí, do krve a jejích složek.

V důsledku toho nelze pro transplantaci použít všechny tkáně a orgány. Pokud je tento přístup dodržen, může být například případ Chikatilo kvalifikován podle ustanovení "m" části 2 článku 105 trestního zákona, pokud je vykládán rozsáhle.

Okamžitý akt antropofie

Někteří odborníci se domnívají, že nejvhodnější článek pro kanibalismus je Art. 244 trestního zákona. Úkon stravování částí mrtvoly podle jejich názoru není ničím jiným než pobouřením nad tělem zemřelého člověka.

V tomto případě se pro použití článku 244 dokázat akt kanibalismu není nutné, protože před mrtvola roztrhání a odstraňování jeho tkání a orgánů, samo o sobě je součástí zákona. Použití lidského masa pro jídlo nemá žádný kvalitativní ani konstruktivní význam.

Zatímco řada odborníků věří, že přímé jídlo součástí mrtvoly by mělo být považováno za přitěžující okolnost, protože tato akce zvyšuje veřejné nebezpečí zločinu a způsobuje ještě větší morální škody příbuzným zemřelého.

Současně však nedostatek důkazu o kanibalismu s ohledem na určitý předmět, i když neomezuje jeho odpovědnost podle článku 244, neumožňuje brát toto v úvahu okolností při uložení trestu.

Známé případy kanibalismu

Obvykle jsou kanibaly samotáři. Ale v praxi jsou známy skupiny případů antropofie. Zejména v Petrohradě v roce 2010 byl odsouzen v souvislosti s dvěma osobami nároku. „W“ 2. část 105 a n. „A“ h. 2158 trestního zákoníku články. Soudní dvůr shledal, že pachatelé roztrhané tělo ženy, které používají její části v potravinách a zbytek sbalil a vyhodit. V té době se média aktivně zabývala řízením. Jeden má dokonce i informaci o publikacích, které byly součástí ztraceného svalu pečený v alobalu s brambory v troubě a snědli vězni. Navzdory okolnostem soud nepřijal pachatele na 244 článků.

Jeden další rezonanční případ skupinového kanibalismu lze citovat. Jedná se o maniak-kanibal Alexander Spesivtsev. Šetření ukázalo, že v bytě, kde žil se svou matkou a starší sestrou, zabila nejméně čtyři teenagery od 10 do 13 let a 15 žen a dívek od 11 do 40 let. Spesivtsev od soudní rozhodnutí byl umístěn v odborném zdravotnickém zařízení.

Problémy důkazů

Pro správné trestněprávní posouzení úkonů stravování částí mrtvol, musíte získat spolehlivé informace o tom, že právě osoba, jíž je trestný čin uložen, je používá k jídlu. Za tímto účelem může být v rámci výroby provedena fibrogastroduodenoscopy s histochemickou analýzou obsahu žaludku a střev.

Je však třeba poznamenat, že tyto metody shromažďování důkazů jsou velmi časově omezené, jelikož potraviny se po 1,5-2 hodinách likvidují v žaludku. V důsledku toho bude po delší době odhalení objektivních důkazů kanibalismu nemožné. Z toho pak vyplývá, že údaje o pachateli dopustil kanibalismu nelze použít státním zástupcem na základě článku 77 2 trestního řádu.

Antropofagie bez smrti

V trestních věcech, je nutné oddělit těch, kdo zabíjejí pro následnou pojídání lidského masa a předměty nejsou zapojeny do zbavení života oběti, ale deliberately`ve také zmínil mrtvol.

Podle řady autorů by se akce týkající se pouze přípravy lidských pozůstatků nebo jejich konzumace jako potraviny měly považovat nejen za morální, ale i za trestnou spolupachatelskou v pobouření proti mrtvým. Proto musí spadat pod odstavec "a" části 2 článku 244 trestního zákona.

Například, majitel bytu při pití alkoholických nápojů zabil společníka na pití, a pak spolu s přítelem na několik dní jedl zbytky zesnulého. Pokud použijete výše uvedený přístup, pak je třeba s ohledem na vlastníka bydlení použít ustanovení "m" 2 část 105 a ustanovení "a" část 2 244 článků trestního zákona. Činy přítele majitele bytu spadají pod odstavec "a" části 2 normy 244 a umění. 316 trestního zákona.

Neúmyslné stravování částí mrtvol

Záměrná forma antropofagie musí být odlišena od neúmyslného kanibalismu. Ta se projevuje, když subjekt zjevně neví, že používá lidské orgány a tkáně k jídlu, to znamená, že se mýlí s původem masa. V takovém případě nespadají pod trestní zákony jednání jednotlivců kvůli absenci korpusových deliktů.

Soudní vyšetření

Jeden z případů skupinového kanibalismu se vyskytl v Yakut taigě. Najednou dostal ve společnosti široký ohlas.

Čtyři rybáři ztratili cestu v taji, z nichž jen dva byli naživu. Zároveň během vyšetřovacích opatření byly nalezeny pozůstatky jiné osoby a nebyl nalezen čtvrtý rybář. Tento případ je považován za nejobtížnější, pokud jde o získání spolehlivých informací o událostech, o vinu občanů, neboť se nacházejí na místě vzdáleném od civilizace.

Při vyšetřování případu bylo jmenováno více než 15 vyšetření. Podle výsledků výzkumu bylo zjištěno, že smrt člověka, jehož pozůstatky byly objeveny, byl způsoben použitím násilných činů. Občan zemřel tři dny poté, co byl zraněn jedním z přeživších rybářů. Tyto činy byly kvalifikovány v souladu s částí 4 článku 111 trestního zákona ve spojení s ustanoveními "a" část 2 244 normy, protože jeden z pozůstalých přiznal, že jedli svého přítele.

V takových případech je jediným způsobem, jak získat objektivní informace o incidentu, vyšetření. Pro řádnou kvalifikaci listiny musíte odpovědět na následující otázky:

• Jaká byla příčina smrti?
• Byla smrt přirozená nebo násilná?
• Jaká je povaha škody, jaká je jejich lokalizace a spojení se smrtí?
• Která z poranění byla způsobena během života a co po smrti subjektu?
• Kolik času uplynulo od zranění a smrti?

Extrémní potřeba

Při návratu k případu v Yakut tajě je třeba říci o okolnostech, které eliminují kriminalitu jednání. Mluvíme zejména o aktivech antropofie, je-li to naprosto nezbytné.

Mezitím by mělo být zřejmé, že i v případě, že neexistují jiné způsoby, jak přežít, zachraňování vlastního života na úkor života jiných lidí je nepřijatelné. Taková opatření přesahují extrémní nutnost. Připustili, že je možné je považovat pouze za přirozenou smrt člověka.

Příkladem je letecká havárie v Andách v roce 1972. V té době přežilo šestnáct lidí. Poté, co uslyšeli zprávu o ukončení vyhledávání, začali jíst části zmrazených těl mrtvých lidí. V tomto případě došlo k antropofágii v souvislosti s akutním hladem, tedy v podmínkách extrémní nutnosti.