Oblomov a Stolz: srovnání obrazu

V literární literatuře autoři často používají metodu protikladů. Skládá se z kontrastu postav jako nosiče určitých myšlenek a filozofií života. Nejčastěji spisovatel nebo básník tímto způsobem vyjadřuje svůj vlastní světový názor a jemně naznačuje sympatie čtenáře pro jednu či druhou postavu.

Antagonisté a protagonisté

Moderní spisovatelé často držet se obecně přijímaného formátu, přičemž každý kladný hrdina (protagonista) je zrcadlovým odrazem negativní tváří v tvář antagonisty. Toto zjednodušení je dílo přístupné pro pochopení běžného čtenáře, ale schematizace má významnou vadu: zcela špatný či příjemné ve všech ohledech, lidé v životě jsou extrémně vzácné, a když se podíváte pozorně, budete nikdy. Mnohem obtížnější, a proto zajímavější je tomu v románu Goncharov. Porovnávat Oblomov a Stolz na první pohled vede k jednoznačnému odmítnutí zbytečné kontemplativní lenosti, ale jak by zpřístupnění obrazů stále nutí čtenáře přemýšlet o osudu a osobních kvalitách obou postav. A ukázalo se, že věci nejsou tak jednoduché.

Stolz jako zástupce progresivního kapitalismu

Jak rozuměl pod jménem Andrew Stolz se narodil v rodině Russified Němců. S poukazem na to, Ivan Goncharov vyjadřuje konvenční moudrost (společné vnímání, mimochodem, dodnes), že role sdělovacích prostředků, technických, filozofických a dalších pokroku v naší zemi hrají cizinci, a z Evropy.

Dříve v Rusku volali Němci všichni, bez ohledu na národnost, návštěvníky ze Západu. Ale je zřejmé, že Andrewovi předkové pocházejí z německých zemí. O jeho matce je téměř nic známo, kromě toho, že je ruská šlechta. Od dětství mají chlapci jiný život. Oblomov a Stolz jsou vychováváni různými způsoby. Německý otec se snaží kultivovat hodnou změnu. Chce, aby byl jeho syn jako on. To je normální touha téměř všech otců, v tom není nic překvapujícího. Inspiruje, že úspěch je dosažen prací. To je důležité princip života (mimochodem známé nejen pro Němce), je nutné uplatňovat přísnost a náročnost. Otec nelíbí svého syna, učí mu všechno, co ví a ví sám sebe. Je to chvályhodné, takovýto rodič by mohl sloužit jako univerzální příklad, ale celá myšlenka je, že existují předměty, které umožňují pochopit, které učebnice nejsou napsány. A tam jsou dva antipody, Oblomov a Stolz. Srovnání aktivního Němce a líného Ruska je oblíbeným tématem pro vtipy a v obou zemích. Máme rádi ironizaci o vlastní hlouposti a v Německu jsme rádi, že se soustředíme na pozitivní rysy národní charakter.

Oblomov

Srovnání Stolze a Oblomova nebude objektivní, nebudeme-li brát v úvahu charakteristiku výchovy dětí obou chlapců. Pokud Andriusha otec držel ji a naučil všechno, co mohl, a pak Ilya, na druhou stranu, utrácel jeho raná léta v blažené relaxace. Již tato skutečnost zasáhla vážnou ránu teorii zvláštní německé činnosti, respektované našimi "západními" všemi obdobími. Je možné, že by převládala genetická povaha, ale je pravděpodobné, že po obdržení takové výchovy bude Andrej vyrůstat, aby byl sprostý. Touha po činnosti se rozvíjí v problematických podmínkách, to je známo každému psychologovi. Proto moudrý vychovatel, a to i v podmínkách bezbolestného dětství, vytváří "výchovné" konfliktní situace, aby rozvíjel silný charakter mezi zástupci mladší generace. Pokud je všechno dobré, pak se snaha aplikovat na cokoliv a vůle atrofuje. Nicméně Ilya Ilich Oblomov má také dobré znakové rysy. Je laskavý a moudrý svým vlastním způsobem, cizí k němu marnost a hrdost, že má velice jasnou představu o své místo v životě, že je to správné sebevědomí.

Přátelství

V našem životě je mnoho zvláštností. Ilustrace této myšlenky v Goncharovově románu může být přátelství Stolze a Oblomova. Antipody jsou přitahovány jak ve fyzikálních jevech, tak v životních podmínkách. Každý z hrdinů vyprávění hledá něco v jejich společníku, že on sám postrádá. Ilya Ilyich by v některých ohledech chtěla být jako Andrej Ivanovič, i když ne ve všem. A Stolz je sympatický s romantickou sentimentálností (mimochodem, jeden z národních německých rysů) svého kamaráda. Realista, který se bojí snídat a přemýšlet prostým a konkrétním způsobem, často postrádá imaginaci, aby dosáhl skutečného úspěchu. Kromě toho, když uspěla v podnikání, když dosáhla vysokého společenského postavení, jiný člověk se zajímá, když si myslí, že nenalezl štěstí. Ale v něm má smysl života každého. A je Oblomov šťastný? Srovnání Stolze a Oblomova naznačuje, že každá postava má velké životní problémy, o kterých oni sami občas ani nemyslí.

Behaviorální algoritmy

Osoba je známa, když má vážné problémy. Zcela odlišně reagují na změny okolních okolností Oblomov a Stolz. Porovnání způsobů chování těchto dvou kamarádů posoudit míru otcovské péče je znázorněno v německém Ivan (Johann?) Pro jeho syna během jeho výchově. V dospívání dostal chlapec hodně užitečných znalostí o světě kolem něj. Ale i přes jejich systematické, představovaly spíše řadu možností pro opatření, vybrané z arzenálu, stejně jako hospodyně najde klíč parta. Ve století popsaných událostí se snad tento přístup odůvodnil sám, protože se Stolze podařilo stát úspěšným obchodníkem a uspěl. Kromě toho je zajímavé i povaha vztahu mezi Oblomovem a Stolzem. Jejich přátelství z dětství bylo postaveno na uznání nadřazenosti Andrewa.

Pokud jde o Oblomov, algoritmus jeho chování byl snížen na minimalizaci úzkostí a nepokojů. Nechtěl nikoho učit, ale nechtěl se ani nic dozvědět. Být vzdělaným člověkem, pochyboval o užitečnosti znalostí, které získal, a správně věřil, že v jeho způsobu života ho nepotřebovali.

Ženy a hrdinové

Leží na pohovce, je obtížné užít si s dámami úspěch. Toto tvrzení lze jen stěží pochyboval, ale osud měl šanci a Ilya Ilyich, jehož oblíbenou kratochvílí bylo právě toto povolání. Olga Elias, mladá a krásná, a to navzdory mnoha absurdit chování Oblomov (nebo možná právě proto z nich, kdo chápe ženskou duši?) Se zamiloval do nešťastného hrdinu. Mladý sympaťák podobně a Andrei Ivanovič, který zprvu nepřikládal žádný význam tohoto soupeření, ale vycítila jeho realitu, byl schopný zvrátit ve svůj prospěch. Porovnávat Oblomov a Stolz v kontextu lidské slušnosti ne ve prospěch druhé, ale v lásce, protože ve válce všechny prostředky jsou dobré. Tak alespoň Evropané považují, zejména Francouzi. Nerozhodnost Ivana Ilyicha jako obvykle pracoval proti němu. Oblomov našel štěstí s jinou ženou, pravděpodobně ve větší míře, že je vhodné, Agafia Pshenitsyn, i když ne tak jasně jako Olga, ale klidný a laskavý.

Rozdíl a podobnost

Tam je silný názor, že AI v obličeji Oblomov Goncharov odsuzuje hanebné značku lenosti, netečnosti a setrvačnosti ruské šlechty. Pokud se budeme řídit touto logikou, obraz Stolze ztělesňuje progresivní aspirace vznikajícího ruského hlavního města (koneckonců, navzdory Německé příjmení, byl také ruský muž). Zdá se však, že Goncharov chtěl říci něco víc o svém románu a on uspěl. Oblomov nebyl takový antipod. Stolz. Charakteristika, Ilya Ilyich je "sekulární zábava" je velmi žhavé a apt. Nechce sedět u stolu, mluvit o drobnostech, zajímat se o všechno. Je nakloněn ke kontemplativnímu postoji vůči světu kolem něj a není v žádném případě hloupý. Podobnost mezi Oblomovem a Stolzem spočívá v touze spát. Jen sen prvního člověka je zcela konkrétní, fyzický a druhý má morální. Ve stejné době, Ilya Ilyich vědomi jejich škodlivosti svěráku, říká o to, aby svého přítele, rozpoznávat své vlastní nemohoucnost v boji proti lenosti. Andrej Ivanovič není schopen sebekritiky.

Kde by měl Oblomov jít?

Jaký je rozdíl mezi Oblomovem a Stolzem? Srovnání je zřejmé. Jeden lže po celou dobu, druhý v neustálém pohybu. Oblomov nechce ani slyšet o nároky věřitelů, chce psát nějaký plán na rekonstrukci jejich vlastních majetků, přichází na ústupu, ale pokaždé, když jsem usnul, a nezačal tuto lekci. Stolz je neustále na silnici, hlavně v zahraničí. Říká tam a jeho příteli, doufá, že atmosféra vzdálených zemí probudí v této životně důležité činnosti. Ilya Ilyich je v nespěchá někam jít, byl ve své rodné zemi dobře, a to zejména v době, kdy v mém osobním životě, který se začíná měnit. Mimochodem, tyto dva přátelé nejsou mladí, třicet (například „starý muž“ Karenina Tolstoy bylo méně než 50 let). Možná a správně nechtěl, aby se Oblomov rozčiloval o stáří ...

Kdo je užitečnější?

Pokud považujeme román Goncharov za koncepční dílo, pak se může skutečně omezit na opozice takových typů jako jsou Oblomov a Stolz. Srovnání těchto v politickém ekonomickém smyslu odhalí jasnou nadřazenost aktivního a podnikavého začátku nad pasivně-kontemplativním postojem k životu. Jeden po celou dobu ve stavbě, je dělat dobré imitaci „žlutého muže,“ vstávat v šest hodin a tempo sami hygienické gymnastiku. Druhý lže a ztuhne filozofické problémy, nehledě na budoucnost. Pro společnost je užitečnější Stolz. Ale mohou se všichni stát jako on? A je to nutné?

O svobodě

přečetl jsem nesmrtelný román Ivan Goncharov a posuzování jej z pohledu módy v některých segmentech moderní společnosti liberálních myšlenek, může dojít k paradoxnímu závěru, že Oblomov je spíše výrazem „volné hodnoty“. „ze Západu“ Stolz a respektoval „žluté lidu“ pracovat na posílení hospodářství domovského státu, ale Oblomov žije sám, nikoho rušit, aniž bych chtěl postarat o kolektivní dobro. Dobře, že se nenarodil jako bojovník, který tam podelaeshhellip- ho rád, když tormoshat, i když se to dělá z přátelství motivů. Je to otázka osobní svobody, a každý žije tak, jak chce.

On umírá mladý, soudit podle textu románu, než dosáhne čtyřicátého věku. Zřícenina Oblomova byla zjevně nezdravým způsobem života, který byl úmyslně zvolen po rozchodu s Olgou. To je také osobní volba, i když lidsky je to škoda.