Trestní právo. Trestné činy bez okolností

V životě existují situace, kdy chování subjektu, které externě spadá do rozsahu trestného činu a za normálních podmínek znamená trestní odpovědnost, se jeví jako společensky užitečné. V určité situaci získává nečinnost nebo jednání osoby jiný obsah. Toto chování není pokryto trestního práva.

Obecné informace

Systém okolností vylučující zločinnost zákona hraje zásadní roli v procesu zjišťování neoprávněnosti jednání a viny osoby. Pouze podle vůle zákonodárce se zavádějí nové nebo dřívější fakty, podle kterých se osoby, které se dopouštějí protiprávních činů, mohou vyvarovat použití trestu proti sobě. Koncepce a typy okolností, které vylučují zločinnost aktu, jsou formulovány v dispozicních norem. To znamená, že v každém jednotlivém případě si člověk může vybrat mezi několika modely chování. V tomto případě není předmětu předepsáno ne-alternativní a jasně definované behaviorální jednání. Tento přístup plně odráží zásady spravedlnosti a humanismu, které jsou uvedeny v Ch. 1 trestního zákona.

Pojem okolnosti vylučující zločinnost aktu

Existuje obecně uznávaná definice dané kategorie. Okolnosti vylučující kriminalitě a trestní odpovědnosti kvůli neexistenci zavinění a protiprávnosti - této akce / nečinnost, navenek připomínající chování činy uvedené v trestním článků zákoníku, které se projevují v poškození chráněných zájmů, ale to je realizace subjektivního práva, v souladu s právními závazky nebo úřední povinnosti, za podmínek jejich legality.

Rozlišující vlastnosti

V trestním zákoníku Ruské federace existují konkrétní články, které formulují okolnosti, které vylučují trestný čin tohoto činu. Význam každého takového faktoru je posuzován individuálně, pro každý případ zvlášť. Spolu s tím existují společné rysy, které jsou součástí všech takových behaviorálních činů. Obecný popis okolností vylučujících zločin zákona je následující:

1. Při provádění behaviorálních činů uvedených v čl. 37-42 CC, je vždy aktivní. Takové činy způsobují významné poškození chráněných zájmů, tj. Jiným osobám, státu nebo společnosti. V této souvislosti vzniká otázka možnosti uplatnění trestu.
2. Chování je téměř vždy založeno na sociálně užitečných motivacích. V některých situacích jsou tyto motivace iniciovány vnějšími faktory. Například, s výjimkou kriminality okolnosti mohou vzniknout z touhy se chránili před nebezpečným útokem nebo bránit před útokem jiné osoby, držet pachatele, aby se zabránilo možnému vážnému poškození, a tak dále. V jiných situacích, motivy vznikají pod vlivem vnitřních instalací a vyjádřil přání, aby bylo dosaženo společensky prospěšné výsledky.
3. Pokud existují podmínky legitimity, činové chování působí jako okolnosti, které vylučují trestnou povahu činu a trestní, správní, občanskou nebo disciplinární sankci.
4. Poškození v případě nedodržení podmínek zákonnosti stanovených trestním zákonem znamená trest. S ohledem na společenskou užitečnost motivace při provádění takových behaviorálních činů jsou však uznávány jako trestný čin polehčujících okolností.

Historické pozadí

Okolnosti, které vylučují zločinnost činu, známky takového chování, byly v sovětské doktríně považovány za totality omezeného počtu pravidel. Současně se staršími právními akty zakládaly další takové články. Takto v Kodexu z roku 1903 byly stanoveny okolnosti, které vylučují vinu chování a neoprávněnost způsobení škody. První skupina například zahrnovala:

• Nedostatečný věk pro použití trestu.
• Bolestná porucha a tak dále.

Druhá skupina zahrnovala:

• Extrémní potřeba.
• Nátlak.
• Potřebná obrana.
• Provedení příkazu nebo zákona.

Podle trestního zákona z roku 1996 na okolnosti, které vylučují zločin, je:

1. Zranění v procesu zadržování osob, které porušují zákon.
2. Potřebná obrana.
3. Duševní a fyzický nátlak.
4. Extrémní potřeba.
5. Provedení objednávky nebo objednávky.
6. Přiměřené riziko.

Kromě výše uvedených skutečností se v doktríně také zmíní o dalších okolnostech, které vylučují kriminalitu. Jsou to zejména souhlas oběti, plnění profesní povinnosti, provádění subjektivního práva atd.

Esence

Kriminálně-právní význam dotyčné instituce se projevuje:

1. Odstranění trestu za přítomnosti legitimity v chování.
2. Změkčení sankcí při páchání nejprve tak, že brání chování spáchán trestný čin, ale ne následně usadit v souvislosti s limity porušení zásad oprávněnosti nebo v důsledku jiných faktorů (s výjimkou čl. 40 hod. 1 CC).
3. Použití trestu za protiprávní překročení hranic způsobení škody.

Toto druhé ustanovení se vztahuje pouze na určité okolnosti, které vylučují kriminalitu.

Tradiční případy

Okolnosti, které vylučují zločin zákona, zahrnují několik podmínek. Většina z nich však vstoupila do legislativy relativně nedávno. K tradičním okolnostem patří potřebná obrana. Výzkumníci, kteří analyzují historii založení tohoto institutu, naznačují tendenci rozšířit oblast jeho aplikace. Potřebná obrana jako okolnost vylučující zločinnost činu byla poprvé zmíněna v prvcích roku 1919. Některé z jejích zařízení byly v trestním zákoníku z roku 1922 používány v omezených množstvích. V základních zásadách z roku 1924 byl rozsah činnosti ústavu podstatně rozšířen. Obzvláště nezbytná obrana jako okolnost vylučující zločinnost činu byla spojena nejen s osobností obhájců a dalších subjektů, od kterých je nebezpečí přiděleno. Kodex také obsahoval odkaz na ochranu zájmů sovětského státu, revoluční řád a moc. Tato formulace je zdvojená v čl. 13 Kodexu RSFSR z roku 1926. Trestní zákoník tohoto dne ho také zahrnuje za okolností, které vylučují trestný čin tohoto činu. Ruská federace je právním státem, ve kterém jsou vytvářeny podmínky pro dodržování zákona. Plnění této úlohy spočívá na různých orgánech a funkcích. Pro ně je cvičení potřebná obrana jedná jako služba. Odmítnutí vykonat je samo o sobě nezákonným chováním, které vyžaduje odpovídající trest.

Povinné podmínky

Behaviorální úkony zaměřené na ochranu sebe nebo jiných osob, zájmy státu, mohou jednat jako okolnosti, které brání trestnému činu, pouze v určitých případech. Legislativa formuluje závazné podmínky, pokud jedna z nich neexistuje, motivace subjektu přestává být společensky užitečná a spadá pod trestní zákon. Takže útok musí být společensky nebezpečný, skutečný, dostupný. Právo na obhajobu vzniká, když hrozí zásah do chráněných zájmů. Obvykle se obrana odehrává v trestně trestném trestném jednání jiné osoby. Například ochrana se provádí odpuzováním pokusu o spáchání vraždy, únosu osoby, znásilnění ženy, vykradnutí kolemjdoucího a tak dále. Dostupnost zásahu znamená začátek nebo přístup k okamžiku jeho spuštění. Útok musí okamžitě a nevyhnutelně způsobit škodu společnosti. Při zjišťování viny se vezme v úvahu stupeň reality útoku. Přísaha musí být platná, ne imaginární nebo předpokládaná.

Poškození při zadržování pachatele

Toto chování je také zahrnuto do okolností, které vylučují zločinnost aktu. Pro tuto kategorii jsou stanoveny jejich podmínky legitimity. Jsou to následující:

1. Zadržení by mělo být provedeno proti osobě, která spáchala čin, který je předmětem trestního zákona, a nikoli jiný zákoník. Objektivní známky jednání musí být nesporné, zřejmé a zřejmé.
2. Použití násilí je přípustné pouze v případě přesvědčení, že tato osoba je vinná. Například, když je člověk chycen při činu na místě činu, svědci budou ukazovat ho po něm, v jeho bytě nebo na jeho oblečení bude stopy aktu, a tak dále. Základ pro zadržení je odsouzení nebo příkaz k pátrání.
3. Poškození člověka může být způsobeno pouze tehdy, když existuje skutečná hrozba jeho vyhýbání se trestu. Takové nebezpečí lze vyčíst například odolností, nedodržením požadavků policisty, pokusem o skrytí a tak dále.
4. Harm může být způsoben pouze za účelem jeho zadržení pro následné doručení příslušnému orgánu. V takovém případě se příležitost vyhnout se odpovědnosti zastaví a způsobená škoda je prostředkem k realizaci tohoto úkolu. Když je ublíženo vykonávání lynčování nebo dosažení jiných cílů, ztrácí svou legitimitu. V tomto případě se pachatelé násilí trestají podle trestního zákona.
5. Opatření, která jsou přijata během zadržení, by měla odpovídat nebezpečí a povaze spáchaného zločinu a totožnosti pachatele. Například zbavení života subjektu, který se snaží uniknout, to je považováno za legitimní pouze v případě, že spáchal vraždu, braní rukojmí, provedla teroristický čin, a tak dále.
6. Povaha opatření přijatých během zadržování by měla odpovídat podmínkám, za nichž je prováděna. V tomto případě se vzít v úvahu způsob intenzity a odpor vykreslování, počet ATC pachatelů a pracovního času (noc / den), a na scénu, přítomnost možnost použít měkké a bezbolestné prostředky.

Extrémní potřeba

Tato kategorie je v epicentru neustálých diskusí. Navzdory skutečnosti, že tato instituce je součástí tradičních kriminálních okolností, interpretace samotné definice je předmětem kritického hodnocení. V první řadě odborníci poukazují na to, že normativní materiál porušuje normativní obsah a neupravuje ho pouze v článku 39 kodexu, ale také v ustanoveních týkajících se duševního a fyzického donucení (článek 40, část 2). V druhém případě neexistují žádné prohlášení o zvláštních rysech extrémní nutnosti, s výjimkou uvedení konkrétního zdroje ohrožení. To v žádném případě není jedinou otázkou, která zůstává v teorii a praxi neadresná. Legislativa tak neurčuje kritéria pro trestněprávní posouzení překročení hranice extrémní nutnosti.

Objasnění definice

Jako nouzové situace domnívá se, že takový stav, ve kterém se provádí averze hrozby, která skutečně existuje pro oprávněné zájmy určité osoby nebo jiných subjektů, stejně jako společnosti a státu, a způsobuje škodu cizincům. Současně je nutno dodržet podmínku, že ve stávající situaci by nemohlo být nebezpečí vyloučeno jinými způsoby a způsobená škoda je podstatně nižší, než by mohlo být v případě nečinnosti. V takových situacích jsou okolnosti, které vylučují kriminalitu, většinou společensky užitečné. Nebezpečí, které přichází z těchto nebo jiných zdrojů, musí:

• Vytvoření ohrožení práv, zájmů člověka, společnosti, občana, zdraví jednotlivce.
• K dispozici a skutečné.
• Existovat v podmínkách, kdy není možné ji eliminovat jinými způsoby, které nepředpokládají poškození.

Nátlak

Může to být duševní nebo fyzická. Tento nátlak je regulován čl. 40 Kodexu. Tato situace má mezi sebou oddělené místo. Nucená škoda na zájmech chráněných zákonem za výjimečných okolností má odůvodňující povahu. To odůvodňuje absenci trestního trestu a sdružování s jinými okolnostmi, které vylučují odpovědnost. Zvláštním prvkem v tomto případě je poškození v případě paralyzované nebo omezené vůle a nedostatečné veřejné chování.

Popis státu

Článek 40 se vztahuje na případy, které jsou v souladu s žádostí nebo pravidla vyšší moci nebo extrémní nutnost. Pokud subjekt pod fyzickým nátlakem nemohl řídit své chování, to znamená provádět volební zákony a v důsledku toho poškozovat chráněné zájmy, trest nelze uplatnit. To je způsobeno skutečností, že osoba jedná nebo byla neaktivní pod vlivem faktorů vyšší moci, nepřekonatelné síly. A to zase neposkytuje pocit viny a motivované chování. Například bezpečnostní stráž nemůže obcházet území, které mu bylo svěřeno. Psychické donucování je vždy považováno za přehnané. To se vysvětluje skutečností, že bez ohledu na míru intenzity dopadu si subjekt zachovává schopnost řídit své behaviorální činy. Psychické nátlak může být vyjádřen hrozbami použití násilí, způsobit morální / materiální škody a další varování, které lze okamžitě provést. Pravděpodobně také přímý vliv na duševní stav prostřednictvím psychotropních činitelů, hypnózy, zvukových signálů a dalších. Cílem takové nátlaku je touha přesvědčit osobu, aby poškodila zájmy chráněné zákonem. V případě překonatelného (duševního) dopadu se subjekt rozhodne mezi hrozícím poškozením a tou, která je od něj vyžadována k odstranění stávající hrozby. V tomto ohledu se při uvažování o aktech používají pravidla extrémní nutnosti. Mezi typické příklady patří například akce pokladníka, který dává peníze útočníkovi, který ohrožuje jeho zbraň, ředitel bankovní organizace, která pod mučením dává klíč ke skladu a tak dále.

Přiměřené riziko

Spočívá v tom, že vytváří pravděpodobná hrozba pro chráněné zájmy za účelem dosažení společensky užitečného cíle. Současně by neměla existovat možnost získat takový výsledek neziskovými, běžnými prostředky. Riziko se považuje za právo člověka hledat, odvažovat (například v procesu zvládnutí nové technologie ve výrobě, při vývoji inovativní metody léčby atd.). Každý občan má příležitost provést výzkum. Nezáleží na tom, v jakých extrémních podmínkách je. To je důvod, proč trestní zákon z roku 1996 používá pojetí "oprávněného rizika". Jeho rozsah v současném Kodexu je výrazně rozšířen. Jako zdroj, který vytváří pravděpodobnost způsobení škody s oprávněným rizikem, jedná jedině samotná entita, která se úmyslně odchyluje od zavedených a obecně uznávaných bezpečnostních požadavků, když dosahuje společensky užitečných cílů.

Podmínky pro zákonnost

Vrácejí se na následující:

1. Poškození zájmově chráněných zájmů je způsobeno chováním subjektu, který se zabývá rizikem, jehož cílem je dosažení společensky užitečného výsledku.
2. Cíle sledované člověkem nelze dosáhnout jinými, bezpečnými prostředky.
3. Negativní důsledky se uskutečňují pouze jako možný a vedlejší účinek jeho jednání.
4. Lidské chování je založeno na stávajících dovednostech a znalostech, které jsou v konkrétním případě objektivně schopné zabránit vzniku škody.
5. Předmět podnikl veškerá vhodná opatření podle jeho názoru, aby zabránil škodám.

Provedení objednávky / objednávky

Jako okolnost, která vylučuje trestný čin činu, bylo toto chování poprvé stanoveno v současném trestním zákoníku. V praxi to však bylo téměř vždy zohledněno při kvalifikování chování podřízených zaměstnanců, kteří prováděli příkazy nebo příkazy od vyšších úřadů. Tato okolnost je považována za univerzální. Rozšiřuje se na všechny případy poškození při plnění naléhavých požadavků v jakékoli oblasti sociální činnosti.