Právní normy: příklady. Vlastnosti právních norem

Většina procesů, ke kterým dochází ve vztazích lidí na úrovni občanské společnosti, v podnikání av politice, jsou upraveny právními normami. Jejich vývoj je postup, jehož průběh a obsah závisí na mnoha podmínkách - na specifikách historického a kulturního rozvoje státu, jeho politického systému. Mezinárodní faktor je také významný.

S jakými mechanismy může do praxe docházet k vytváření právních aktů odrážejících příslušné normy? Co jsou zásadně odlišné zákony ústavní úrovně od obyčejných? Jaké jsou právní normy z hlediska jejich klasifikace? Jaký je význam rozdělení moci v oblasti jejich vývoje?

Jaká je právní norma?

Definujte terminologii. Jaký je pojem právní stát? Podle jednoho z nejběžnějších interpretací to znamená pravidlo, které je pro skupinu aktérů závazné ze zákona. To znamená, že je pověřen úřady, stejně jako jím chráněný z hlediska možných porušení. Je třeba poznamenat, že moderní ruští právníci považují pojem "právní stát" a "právní norma" za synonymum. Přesto jsou přípustné i odchylky v interpretacích. Například v rámci právního státu nemůže být chápán pravidlo zřizovaných státem, jako obvykle, normální podmínky vnímání společnosti nebo některé z jeho individuálního chování skupiny vzoru nemusí nutně kodifikováno v zákonech.

Jaké jsou charakteristické rysy právních norem? Za prvé stojí za zmínku skutečnost, že jsou charakterizovány sociální orientací. Předmětem regulace je buď společnost jako celek nebo její jednotlivé skupiny, nebo alespoň úřední kategorie. Osobní orientace není charakteristická pro právní normy, samozřejmě založená na jejich obsahu a nikoli na aplikaci.

Základním principem, v jehož rámci fungují právní normy Ruské federace a dalších států, je zobecnění vlastností, které představují současný vývoj vztahů mezi regulačními subjekty co nejreprezentativnější. To je, tohle nebo to zdroj práva je povolán k tomu, aby stejně efektivně realizoval zájmy skupiny lidí nebo, jak jsme již uvedli, celou společnost.

Právní norma je zaměřena na regulaci činností těch zařízení, která mají podobné charakteristiky, např. Na profesi, sociální kategorii, věku atd. Je-li to otázkou společnosti jako celku, zde je zpravidla určeno občanství lidí nebo území, na kterém žijí.

Problém korelace mezi teorií a praxí

Hlavní obtíž pro zákonodárce, který vydává právní normy, je potřeba zajistit dodržování ustanovení obsažených ve zdrojích, skutečnosti společnosti. Nebo ta část, která je podstatná pro podstatu zákona. V legislativních systémech téměř jakékoliv země na světě existují nedokonalé právní normy. Příklady takových případů se vyskytují v Rusku. Rovněž mezi právníky (jak ti, kteří se zabývají praxí, tak ti, kteří se zabývají vědeckým výzkumem v oblasti práva), je otevřena diskuse o volbě základní metodiky pro pochopení práva.

Existují ti, kteří věří, že by mělo být provedeno čtení právních norem (je-li to možné). To znamená, že bychom měli dodržovat význam formulací přítomných v textech zákonů ve všeobecně přijímaném významu. Existují však právníci, kteří jsou bližší interpretaci právních norem. Věří, že by člověk neměl číst, co je napsáno v právních předpisech, doslovně. Přesněji je to možné, ale pouze v případě, že neexistuje žádný podstatný důvod k pochybnosti o významu situace popsané v právních aktech.

Zákon a morálka

Pokud jde o druhý aspekt: ​​pokud existuje výklad právních norem, významná úloha, jak mnoho právníků věří, hraje kategorie, jako je morálka. Osoba odpovědná za uplatňování určitých pravidel stanovených zákony se řídí osobním vnímáním současného stavu věcí v oblasti, která je předmětem regulace. Proto interpretuje ustanovení zákona, a to především z osobních přesvědčení a nikoliv z důvodu jejich sémantického obsahu.

Existují sféry, v nichž morálka nemusí být velmi důležitou součástí praktického uplatňování zákonů. Například finanční a právní normy, kterými se řídí činnost bank, by měly být pokud možno co nejmenší s výkladem. Jejich specificita znamená přísné čtení, práci s čísly.

Typy právních norem

Právníci rozdělují právní normy na tři hlavní typy - závazné, zakázané a autorizované. Hranice mezi nimi může být zcela libovolná. Například některé finanční a právní normy, pokud budeme i nadále mluvit o nich, může být v některých polohách centrální banka udělí právo kontrolovat komerční úvěrových a finančních institucí, na druhé straně - přinutit centrální banku k tomu, aby s příslušnou příležitosti. V mnoha případech, právní úkony struktura naznačuje určitý sled podmínek, za nichž povolí rezervy, mohou být použity na základě priorit, a pouze tehdy, když určitá sada podmínek, - vazba. Opačná situace je také možná.

Existují další důvody pro klasifikaci právních norem. Mimochodem, mohou úspěšně doplnit ty, které jsme právě pojmenovali. Hovoříme o rozdělení právních norem do dispozic, volitelných a imperativních. Ty, které se týkají prvního, umožňují určitou svobodu subjektu, který je odpovědný za uplatňování právních ustanovení. Může si položit otázku: má-li člověk zavést normu nebo je přípustné, aby tuto příležitost nevyužila? Nepovinné normy předpokládají alternativní scénář, nikoli však odmítnutí uplatnění tohoto ustanovení. Povinnost nevyžaduje jiné možnosti než ty, které jsou předepsány zákonem. Jak obě klasifikace korelují? Je to velmi jednoduché. Norma závazná a zakázaná je zpravidla nezbytná nebo nepovinná. Zesilovače jsou nejčastěji dispozitive.

Právní stát přebírá společnost

V demokratických režimech existuje nějaký pořádek známky právní normy zahrnout takový parametr jako sociální povaha původu. To znamená, že přijetí zákona přímým nebo nepřímým způsobem iniciuje společnost. Souhlasí s tím, že její činnost upraví právní normy. Příkladem, kdy se společnost podílí na samotném založení společnosti, je referendum, shromáždění lidí. Pokud mluvíme o nepřímém způsobu, jak se podílet na vývoji příslušných norem, pak je častěji delegací legislativních pravomocí prostřednictvím parlamentu.

Systematické právní normy

Souhrn právních norem přijatých na úrovni státních institucí za účasti společnosti tvoří odpovídající systém. Může zahrnovat zdroje, které řídí procesy na úrovni různých sociálních skupin, v některých případech zcela nesouvisejících. Normy právních aktů, norem a postupů pro přijímání zákonů, kritéria jejich účinnosti v tomto případě však budou mít systémový charakter. Ten je společný pro zdroje regulace s odlišnou odvětvovou nebo sociální orientací.

Právní normy a stav

Jak se stát podílí na vybudování a podpoře fungování systému právních norem, mimo zajištění mechanismů pro jejich přijetí? Tuto otázku můžete zodpovědět tím, že se podíváte na princip oddělení moci. Pouze jedna ze tří větví se zabývá vývojem právních norem: legislativní. Existuje však také výkonná, stejně jako soudní. V důsledku toho je role státu - a to nejen v publikaci právních norem, ale také zajistit jejich provádění, stejně jako rozlišení u soudu případných sporech o výklad určitých pravidel.

Jeden z klíčových mechanismů, v nichž se vzájemně souvisejí všechny větve moci (a zejména ty, které poskytují funkci výkonné moci), je právo na nátlak. Stát se zavazuje dodržovat zákony všech těch, pro které jsou relevantní. V zemích s rozvinutou právním systému není dovoleno nahrazovat jiné právní předpisy, které mají původ mimo orgány státní správy (s výjimkou případů, kdy je povoleno právního státu samotného). Příklady lze nalézt i v ruské praxi. Zejména občanského zákoníku obsahuje ustanovení, podle kterého podpis občanských smluv o zavedených forem a norem lze nahradit vlastní podnikání, jehož podstatou není jasně stanoven kdekoliv - je založen na tradicích konkrétního regionu Ruska. Obecně platí, že občanské právo je primárním zdrojem standardů chování pro společnost nebo její složky.

V některých státech hrají dominantní roli výkonná a legislativní autorita a soudnictví v právním řízení sociálních procesů. S čím lze připojit? Především se zvláštnostmi právního systému působícího v určitém státě, jehož podstata je nejčastěji určována kulturními a historickými zvláštnostmi rozvoje země. Co jsou tyto systémy? Zvažte je.

Románské a anglosaské právo

Zákony v různých zemích mohou fungovat v rámci odlišných systémů. Nicméně v moderním světě každá národní sada norem, která určují povahu a fungování právních norem, tak či onak, odráží jednu z globálních systémových koncepcí tvorby právních předpisů. Pokud hovoříme o rozvinutých zemích, pak jsou populární se dvěma odpovídajícími systémy - romano-germánskými a anglosaskými. Jaké jsou vlastnosti každého z nich?

V rámci romsko-germánského systému jsou kodifikované zdroje založeny na fungování vnitrostátních právních systémů. To znamená, že zákony, které by měly v dostatečném a ideálním případě - vyčerpávajícím způsobem předepisovat určité regulační cíle, aby se chovaly v rámci určitých pravidel. Mohou to být obecné normy občanského práva, stanovené v samostatném kódu. Nebo například ustanovení upravující vztahy v určitých odvětvích hospodářství. Také jakákoli trestněprávní norma je kodifikována v romano-germánském systému.

Mechanismus, v němž jsou zde přijaty zákony, znamená dominantní roli parlamentních a výkonných mocenských orgánů. Právní úkony jsou vydávány pouze po projednání cyklu jednání a schválení stanovených jinými zákony.

Jaké jsou vlastnosti anglosaského modelu? Skutečnost, že hlavní zdroj práva v něm je soudním precedentem. Znamená to, že zákon, jak jsme uvedli výše, je přijímán buď samotnou společností prostřednictvím referenda a podobných mechanismů, nebo delegací jejích pravomocí na parlamentní struktury ze strany společnosti. Soudní precedens má zcela odlišné podmínky pro vstup v platnost. Všechno legislativní proces se sníží na sluch. Jakmile je příslušné usnesení přijato, stává se zdrojem, který obsahuje plnohodnotné, vymahatelné právní normy. Příklady zemí, kde funguje anglosaský model, jsou USA, Anglie, Kanada.

Soudní precedens naznačuje, stejně jako zákon, předmět regulace. Spravedlně se jedná o sociální skupinu, která má podobné charakteristiky jako osoby, které se objevily v soudním sporu - žalobce, obžalovaný nebo obžalovaný. Zvažme příklad.

Určitý člověk večer chodil po ulici a náhodou spadl na území obecní školy v Jacksonville. Stráž zavolal policii a občan byl zatčen kvůli podezření na úmysl způsobit školu škody. Bylo rozhodnuto, že příslušný záměr nebyl prokázán, ale tato osoba byla odsouzena k porušení stávajících norem, které zakazují zasahovat do obecního majetku. V důsledku toho se objevil precedens následujícího charakteru: v Jacksonville je nepřípustné vstoupit na obecní školní areál večer. Existuje povinné trestní právo. Nyní jsou obyvatelé tohoto amerického města nuceni být obzvláště pozorní při večerních procházkách v oblasti příslušných vzdělávacích institucí. Existují samozřejmě soudní precedensy v římsko-německém právním systému. Nemají sílu zákona, a proto nemohou být použity mimo soud. Nejsou obecně závazné, jako v zemích, kde jsou silné anglosaské právní tradice.

Mnoho právníků konstatuje, že hranice mezi oběma právními systémy se postupně smažují. Například ve Spojených státech jsou čím dál důležitější zákony - ty, které předkládají parlamenty států, nebo, pokud mluvíme o federální úrovni, Kongresem. V mnoha evropských zemích začínají soudní precedenty, přestože mají ve srovnání se zákony druhotný význam, stále důležitější roli při řešení sporů v oblasti praxe v oblasti vymáhání práva a často působí jako úřední zákonné úkony.

Právní normy a mezinárodní vztahy

V jakých systémech fungují mezinárodní právní normy, pokud na národní úrovni mohou fungovat modely tvorby právních předpisů, které jsou zcela odlišné v klíčových zásadách? Ve skutečnosti je zde především důraz na sjednocení postupů. Jedním z klíčových principů mezinárodního práva je imperativ norem, které přiměřeně odrážejí vývoj celého světového společenství jako celku nebo jednotlivých regionů světa, mezi nimiž jsou vztahy budovány v různých sférách.

Další funkce mezinárodních nástrojů - integritu mechanismu prosazování. Úspěšně doplňuje daný imperativ. Povinné pro několik zemí najednou mohou být pouze činy, jejichž logika provedení je pro všechny případy stejná, tedy složitá.

Jedním z hlavních dokumentů upravujících mezinárodní právo je Vídeňská úmluva z roku 1969. Zejména se říká, že vztahy mezi zeměmi by se měly zakládat na zásadě zásadního významu právních norem stanovených na celosvětové úrovni. Vnitrostátní právní předpisy musí buď dodržovat ustanovení mezinárodního práva v těch oblastech, v nichž působí, nebo předpokládat jejich prioritu v průběhu praxe vymáhání práva. Pokud stát, který vytváří legislativní politiku, nedodržuje tento princip, může být vyloučen z příslušného prostředí vzájemného působení zemí v právní oblasti.

Dalším důležitým dokumentem je Deklarace o zásadách mezinárodního práva přijatá v roce 1970. On je obzvláště živým příkladem normativního aktu, v němž existuje celistvost zásad. Deklarace uvádí, že účastníci mezinárodních vztahů by měli spolupracovat, pokud jde o vyvíjení normativních ustanovení, v rámci společných obecně uznávaných přístupů. Dokument obsahuje zásady, podle kterých by se státy měly řídit. Zvažte je.

1. Zásada zdržování se užívání síly jednoho státu vůči druhému.

Územní celistvost zemí světa, jakož i jejich politická svrchovanost musí být zaručena mezinárodním právem. Možné zásahy do svých záležitostí vojenskými prostředky by měly být dohodnuty na úrovni OSN.

2. Řešení sporů způsobem, který nepoškozuje světovou komunitu.

Vojenská žaloba jako způsob řešení sporů by neměla být sama o sobě cílem. Státy se zavazují k řešení konfliktů mírovou prioritou.

3. Zásada odmítnutí zasahovat některé státy do záležitostí druhých, schopné řešit problémy v rámci své vlastní kompetence.

Pokud se země dokáže vypořádat s obtížemi, pak mezinárodní právo předpokládá, že ostatní na ni nebudou poskytovat pomoc.

4. Státy by měly projevit touhu po vzájemné spolupráci.

Tato zásada znamená dodržování příslušných ustanovení Charty OSN.

5. Národy mají právo na sebeurčení, stejně jako na rovnost.

Tato formulace mnoha právníky je chápána jako udělení etnických skupin zdroj pro vytvoření nových nezávislých států.

6. Svrchované země budují vztahy s ostatními na principu rovnosti.

Předpokládá se, že jeden stát nemůže mít bezpodmínečnou prioritu při řešení některých sporných otázek. Tuto skutečnost může stanovit pouze mezinárodní soud.

7. Státy musí v dobré víře plnit své závazky přijaté v rámci vzájemného působení s ostatními podle norem OSN.

Důležitá nuance: všechny výše uvedené zásady by měly být viděny v jediném kontextu. Proto stát, který provádí mezinárodní činnost v souladu s Chartou OSN a dalšími zdroji práva přijatými v této organizaci, si nemůže zvolit, které zásady se mají řídit a které ne.

Ústavní a právní aspekt

Podívejme se, jak je proces vytváření pramenů práva na vyšší, ústavní úrovni organizován pomocí příkladu mechanismů pracujících v Rusku. Jaké jsou charakteristiky tvorby právních předpisů a provádění zákonů, které jsou v nejvyšší úrovni v hierarchii normativních aktů Ruské federace?

Nejdříve si všimněte, že ústavně-právní normy týkající se klíčových znaků jsou v podstatě podobné jakýmkoli jiným (ty, které regulují samostatné odvětví nebo sociální skupiny). To znamená, že bez ohledu na konkrétní klasifikaci ústavních a právních norem budou všichni mít takové rysy jako univerzálnost, formálnost a také abstraktnost. Současně je dodržování pravidel stanovených v nich zaručeno státem.

Ústavní zákony se dále vyznačují celou řadou charakteristických rysů. Patří sem:

- specifičnost formulací;

- nejvyšší pozice v hierarchii pramenů práva;

- větší počet obecných regulačních pravidel a zásad;

- základní charakter těchto norem (očekává se, že budou zveřejněny v dalších právních předpisech);

- specifičnost praxe v oblasti vymáhání práva;

- povaha předmětů regulace;

- nevýznamnou úlohu sankční části v textové struktuře.

Klasifikace ústavních a právních norem, přijatých v této směrnici, stanoví širokou škálu příslušných předpisů. Pokud jde o každou z nich, můžeme však použít některý z výše uvedených bodů.