Art. 49 agrární a průmyslový komplex Ruské federace. Změna základu nebo předmětu pohledávky, změna výše pohledávky, zamítnutí pohledávky, uznání pohledávky, dohoda o vypořádání

V čl. 49 agrárního a průmyslového komplexu Ruské federace je stanoven seznam správních opatření žalobce v rozhodčím řízení. Mnoho problémů souvisí s jejich naplněním v praxi. Faktem je, že rozhodnutí učiněná v důsledku jejich provádění jsou napadána méně často než ostatní rozhodnutí. V tomto ohledu je často obtížné určit správné postavení soudů. Zvažte vlastnosti článku. 49 agrárního a průmyslového komplexu Ruské federace s komentáři.

Obecné informace

Následující správní kroky žalobce jsou povoleny:

• změna důvodů nebo předmětů nároků, zvýšení / snížení objemu (článek 1 článku 49 APC RF);
• částečné / úplné vyloučení odpovědnosti (část 2 článku 49).

Obecným správním řízením stran je uzavření dohody o vypořádání (část 3). Žalovaný má právo uznat pohledávku (částečně nebo úplně) (část 2, článek 49 APC RF).

V daném pravidle jsou pro strany stanovena určitá omezení. Zejména soud nesmí přijmout výjimku, změnu rozsahu pohledávek, uznání pohledávek, schvalovat dohodu, pokud může narušit zájmy jiných subjektů nebo je v rozporu s ustanoveními zákona. V takových situacích by arbitráž měla zvážit opodstatněnost sporu.

Objasnění nároků

Žalobce může změnit důvody nebo předmět svých nároků pouze v prvním nebo odvolacím stupni a před vydáním soudního příkazu. Pravá pevná část 1 čl. 49 APC Ruské federace, může žadatel také uvědomit v případě, že rozhodnutí bylo zrušeno kasačními orgány a zasláno pro obnovu řízení.

Žalovaný má právo podat protistrana. Oni jsou zvažováni současně s původním prohlášením žalobce. V tomto případě je také možné vyjasnit nároky.

Existují dva způsoby, jak si toto právo uvědomit. Zaprvé, navrhovatel může snížit nebo zvýšit vybrané metody ochrany. Například žalující žaluje uznání neplatnosti transakce. Poté uplatňuje další požadavek na uplatnění důsledků tohoto procesního postupu.

Druhou možností je snížit / zvýšit nárok při uplatnění jedné možnosti ochrany. Předpokládejme, že žalobkyně požaduje likvidaci výstavby obžalovaného. Potom změní předmět a deklaruje demolici části struktury. Tím se změní velikost požadavků ve vztahu k jednomu objektu.

Vlastnosti provedení změn v důvodech nebo předmětech nároků

Žaloba stanovená v části 1 čl. 49 agrárního a průmyslového komplexu Ruské federace, úzce souvisí s konceptem totožnosti tvrzení. To znamená, že na případu by se měly účastnit tytéž strany a spor by měl být ve vztahu k tématu a ze stejných důvodů. V takovém případě můžete změnit jednu věc. Pokud opravy ovlivňují základnu a předmět současně, totožnost bude porušena. V důsledku toho vznikne nový požadavek, který by měl být zvážen na nové schůzi.

Předmětem je konkrétní nárok vůči žalovanému. Například to může být požadavek na uznání práv, náhradu škody, ochranu pověsti atd.

Důvody jsou okolnosti a skutečnosti, kterých se žalobkyně dovolává při podávání žalobních nároků. Například navrhovatel uvádí, že povinnosti obžalovaného vyplývaly z jiné smlouvy, nikoliv z té, která je uvedena v žalobě. Nejde o změnu důvodů pro získání dalších důkazů.

V právní literatuře existují 2 možné možnosti úpravy předmětu pohledávek. Žalobce se může změnit:

1. Způsob ochrany práva.
2. Předmětem sporu (například požadavek na jinou položku, než je uvedena v nároku).

Podle některých odborníků tyto možnosti nejsou změnou subjektu v jeho čisté podobě. Soudní praxe však ukazuje něco jiného.

Další požadavek

Představení nových tvrzení v žalobě tvrdila - Dalším aspektem při určování předmětu. Další požadavek je uveden v obecném pořadí. Není-li v souvislosti s původní reklamace nebo arbitráži žalobce považuje za nevhodnou k jejich společnému projednání, respektive jejich řízení v jednom řízení nebude provedeno. Následně není předložení dalšího nároku uznána jako změna v předmětu. Odkaz žadatele na ustanovení čl. 49 APK RF, respektive nebudou akceptovány.

Alternativní téma

Uvažuje se v případech, kdy je žadatel oprávněn zvolit z několika způsobů ochrany. Nejvíce názorným příkladem je článek 475 občanského zákoníku. Podle normy platí, že pokud prodávající neoznámil kupujícímu nevýhody produktu, má tento prodejce možnost požadovat:

1. Snížení nákladů na zboží.
2. Bezplatné odstranění vad v přiměřené době.
3. Náhrada nákladů na vlastní správa nedostatků.

Pokud se prodávající dopustil závažného porušení požadavků kladených na jakost výrobku, kupující může:

1. Zrušit smlouvu a trvat na vrácení vyplacené částky.
2. Požádejte o výměnu produktu jinými, ale o správné kvalitě.

Změna výše nároků

Ve sporu v rozhodčím řízení žalobce podle čl. 49 agrárního a průmyslového komplexu Ruské federace může zvýšit nebo snížit výši nároků. Toto právo může být uplatněno před rozhodnutím soudu, které ukončuje řízení ve věci samé.

Zvýšení výše pohledávek je zejména zvýšení hodnoty pohledávky při zachování obsahu pohledávky. Tato akce nemůže být spojena s nominací dalších nároků, které nebyly dříve požadovány. Například žádost o uplatnění peněžitých sankcí nemůže být považována za změnu výše pohledávek za nárok na vymáhání hlavního dluhu. Takový požadavek podle obecných pravidel musí být prohlášen zvlášť.

Omezení

V novém vydání části 2 čl. APK může žadatel odmítnout nároky pouze v prvním a odvolacím řízení. V tomto případě může být odmítnutí úplné nebo částečné. Pokud instance instance odvolání přijme, zruší se předchozí rozhodnutí o sporu.

Dohoda o vypořádání

V praxi av právních časopisech neexistuje jednotný názor na jeho definici.

Někteří právníci se domnívají, že dohoda je jakýmsi kompromisem. Strany uzavírají určité ústupky.

Podle jiných odborníků může dohoda obsahovat různé podmínky. Například účastníci sporu mohou učinit odklad, splátky, částečné zřeknutí se požadavků atd.

Při schvalování dohody soud vyzývá externí aktéry, kteří neprokázali, že potvrdí, že neporušují jejich zájmy. V legislativě neexistuje žádná přímá instrukce. Rozhodčí se však zavázali k tomu, aby nedošlo k porušení pravidel. Článek 49 agrárního a průmyslového komplexu zejména stanoví, že dohoda nemůže být schválena, jestliže narušuje zájmy jiných subjektů.

Pokročilé

Ustanovení článku 5 49 APC vyplývá, že ověření neporušení zájmů třetích stran by měly být prováděny v případě selhání ze strany žalobce tvrdí, že uznání žalované pohledávky, změna velikosti tvrdí žalobkyně. Kromě toho je třeba určit, zda je třetí osoba není ohroženo předměty z těchto činností zájmů, nikoli to, zda je zákon zlomené, když se dopouštějí. Jsou-li zjištěny případy porušení, příslušné úkony nejsou přijaty. V takových situacích je spor projednáván na základě opodstatněnosti uvedených tvrzení.