Článek 39 občanského soudního řádu: objasnění nároků

V občanskoprávním řízení se písemná forma vyjádření nároků žadatele nazývá soud. Jeho důvody jsou důkazem toho, že došlo k narušení zájmů a práv. Předmětem nároku je obsah nároků. Mohou se týkat různých otázek: náhrady škody, navrácení, uznání práva apod.

Právní úprava stanoví možnost změnit základ nebo předmět nároku. Je stanovena v čl. 39 CIC. Komentáře k této normě naznačují nejednoznačnost přístupů k jejímu uplatňování soudy. Faktem je, že v praxi jsou pojmy "změna" a "objasnění" požadavků často zaměňovány. V tomto ohledu existuje mnoho problémů. Uvažujme o hlavních ustanoveních čl. 39 ГПК Ruské federace s připomínkami.

Normální obsah

Žadatel může změnit předmět nebo základ požadavků, snížit / zvýšit jejich velikost, vyřadit je. Obžalovaný má právo uznat nároky. Strany mohou také dospět ke smírné dohodě. Všechny tyto možnosti jsou uvedeny v části 1 čl. 39 ГПК Ruská federace. V článku 173 kodexu je stanoveno, že prohlášení o uznání odpůrce reklamací, odmítnutí žalobce od nich a podmínky pro uzavření dohody mezi stranami by měly být uvedeny v zápisu z jednání a měly by být podepsány účastníky sporu. Pokud byly příslušné žádosti podány písemně, jsou k nim připojeny. Poznámka k tomuto je uvedena v protokolu.

Tato prohlášení podle části 2 čl. 39 ГПК, nejsou přijaty, pokud jsou v rozporu s normativními činy nebo porušují zájmy jiných osob.

V případě změny předmětu nebo důvodů reklamace, zvýšení / snížení jejich velikosti, trvání řízení začíná dnem podání příslušné akce.

Art. 39 ГПК Ruské federace s připomínkami

Procesní právní předpisy poskytují možnost objasnit nebo změnit nároky, které žalující strana uplatňuje. Ten je stanoven v čl. 39 ГПК Ruská federace. Subjekt je oprávněn změnit základnu nebo předmět žádosti v jakékoli fázi řízení. Často často v praxi soudy široce interpretují ustanovení čl. 39 ГПК Ruská federace.

Vysvětlení reklamací je možné v přípravné fázi sporu. Pokud jsou ustanovení Kodexu vykládána doslovně, má žadatel možnost požádat o objasnění nároků žadatele.

V případě, že žadatel je podezření formalismu, závažnost soudce nebo jeho záměr přísně dodržovat literu zákona, není vhodné upřesnit, a to změnit akci na základě čl. 39 CIC.

Typy upřesnění

Právníci rozlišují dva typy:

• Vyjasnění nároku, které obsahuje nepotřebné opravy nebo vyloučení jakéhokoli nároku. V prvním případě překlepy, chyby, nesprávné odkazy na tyto dokumenty a tak dále. Žádost o požadavcích korekce je vhodné uvést konkrétní položku, s výhradou změny.
• Upřesnění zahrnující významnou změnu původních požadavků. Obvykle se jedná o zahrnutí dalších nároků nebo o úpravu obsahu aplikace. Odborníci doporučují v tomto případě uplatnit nárok v novém vydání.

Podle advokátů je pro žadatele výhodnější druhá možnost, a to zejména s omezenou lhůtou, zpočátku nedostatečně silným důkazním základem atd.

Doporučení pro tvorbu aplikace

Každý dokument zaslaný soudu je vypracován podle pravidel stanovených v procesní legislativě. Žádnou výjimkou není žádost o změnu požadavků podle čl. 39 CIC.

Žádost by měla obsahovat jméno soudu, číslo případu, jméno soudce. Tyto informace jsou nezbytné, aby zaměstnanci úřadu mohli žádost rychle předat příslušnému sekretáři.

Pokud je změna drobná nebo je upraven pouze jeden požadavek, aby se předešlo nesrovnalostem v dokumentech, uveďte, že ostatní nároky zůstávají nezměněny.

Nuance aplikačního umění. 39 GIC

Obvykle se uvádí, že žadatel může změnit základ nebo předmět nároku. Unie "nebo" je separativní. Zákon dovoluje žadateli změnit jednu věc: buď objekt nebo základ. Oprava obou je zakázána. To je způsobeno skutečností, že se současnou změnou základny a předmětu bude tvrzení zcela odlišné.

Povinnosti soudu

V případě změny / objasnění reklamace musí soudce posoudit legalitu úprav. Zejména je nutné zkontrolovat, zda neporušují zájmy jiných osob. Například, není dovoleno měnit / vyjasnění požadavků v rozporu s pracovních práv těchto osob či subjektů, jejichž cílem je uvolnění závazku v obcházení zákona.

Přes schválení dohody o narovnání, mohou strany nezmění výši náhrady za škodu způsobenou na zdraví / život občanů v rámci výkonu funkcí, výši podpory na dítě, pokud je uvedena v zákoně.

V některých případech mohou být vyžadovány další procedurální kroky. Například při rozdělování domu (rozdělení věcných akcií) je nutné zjistit, zda existuje technická možnost, jak to udělat. Za tímto účelem jmenuje soud odbornou zkoušku.

Důležitý bod

Často ustanovení Části 1 Části 39 článku jsou nesprávně interpretována soudy. Například v některých případech se má za to, že navrhovatel může v průběhu jednoho řízení změnit předmět nebo základ nároků pouze jednou. Soudy argumentují, že zákonodárce by mohl používat sloveso "změna" spíše než "změna". Jakmile se použije poslední slovo, nikoliv první, pak musí začít od doslovné interpretace norem. Mezitím takový přístup výrazně omezuje práva žalobce.

Vysvětlení k tomuto problému poskytla ozbrojené síly RF. Soud zdůraznil, že žalobce má právo změnit předmět nebo důvod nároku bez omezení. Za normálních okolností zákonodárce nespecifikoval konkrétní počet případů, kdy si žadatel může uvědomit svou příležitost.

Je třeba říci, že slovesa v původní podobě jsou nalezena v jiných normách ČKS. Například podle části 5 článku 159 kodexu může soud odstranit předměty, které porušují pořadí zasedání. V tomto případě zákonodárce neznamenal, že soudce má právo použít normu pouze jednou. Pokud je při vyřizování případu vymazán jeden předmět, je-li porušení pravidel jinou osobou, má soud právo jednat s ním stejným způsobem jako u předchozího občana.

Podobně by měla být vykládána ustanovení článku 167 části 6. Obvykle se uvádí, že soud může odložit slyšení na žádost subjektu, kvůli neschopnosti svého zástupce na schůzi pro to dobrý důvod.

V Kodexu existuje mnoho podobných příkladů. Současně nikdo nepochybuje o tom, že soud může tyto nebo jiné možnosti využít několikrát. V důsledku toho mohou účastníci výroby také mnohokrát uplatňovat své práva.

Závěr

V některých případech jsou potřebné procedurální kroky změna nebo vyjasnění požadavků. Někteří žadatelé při soudním řízení velmi dobře nerozumí podrobnostem legislativy a poukazují na tvrzení, která nejsou zcela pravdivá. Je však třeba poznamenat, že jakékoli změny nebo objasnění zavedené do textu zpozdjí řízení. V tomto ohledu je vhodné obrátit se na kvalifikovaného právníka, který vám pomůže při navrhování žádosti.