"Prvky teorie sociálního konfliktu" (Ralph Darendorf). Jak autor hodnotí možnost řízení konfliktů?

"Společnost, ve které neexistují žádné konflikty, je odsouzena k degradaci." Toto je pozice, kterou zastává Ralph Darendorf, známý německo-britský sociolog. Domníval se, že neexistence konfliktu je stav, který je v rozporu s normálním vývojem společnosti, o kterém napsal v prvcích Teorie sociálního konfliktu. Jak autor hodnotí možnost regulace konfliktů, pokusme se o to poznat.

Vznik konfliktu

Podle učení Darendorfa je společnost systémem, který je ve stavu neustálé změny kvůli vzájemným vztahům konfliktních sociálních skupin. Ve své práci "Prvky teorie sociálního konfliktu" vědec potvrzuje Marxovo učení, že mezi třídami vznikají všechny protiklady. S jediným pozměňovacím návrhem: pokud dříve konfliktních situací založené na ekonomických postulátech, se nyní týkají vlastnických práv a podřízenosti.

Podle společnosti Darendorf předchází vznik sociálního konfliktu tři fáze:

1. Původ příčinné souvislosti. To znamená, že existují zájmy, které jsou proti sobě navzájem. Nejsou jasně označeny, takže mohou být nazývány latentní (latentní), ale současně existují malé skupiny, které upřednostňují určitou pozici.
2. Povědomí. V této fázi si členové skupiny uvědomují, že podporují různé ideály.
3. Konflikt. Přímý střet bojujících stran.

Vědec je si jistý, že konflikt bude vždy ve společnosti, ale nemůžete nechat tento proces jít sám. Regulace sociálních konflikty musí probíhat v každém segmentu společnosti.

Formy konfliktu

Než se dozvíte, jak autor hodnotí možnost regulace konfliktů, je nutné, abyste si sdělila informace o formách, které mohou získat.

Dahrendorf tvrdí, že konflikt je třeba považovat za stupnici násilí, ve kterém jedna strana uhájila mohou ohrozit život, a na druhé straně - konflikt se vyskytuje ve formě rozhovorů, které je v souladu s etickými normami. Mezi těmito "body" můžete pozorovat smíšené formy konfliktu, jako jsou stávky, ultimátum, konkurence atd. Intenzita konfliktu je přímo úměrná významu předmětu pro účastníky.

Například, pokud vznikne spor ve fotbalovém klubu, když je vybrána kapitola, postupně se změní v boj, pak nebude vnímána jako ostrá, jako snížení platu v podniku.

Nelze to udělat

A jak však autor posuzuje možnost regulace konfliktů? Předtím, než přistoupíme k tomuto problému, je třeba poznamenat, že Darendorf nedoporučuje použití potlačení k vyřešení sporných situací a upozorňuje na jeho neúčinnost.

Podle toho, jak se aktivně snaží potlačit spor, stane se tak "maligní". A pak vznik násilných metod řešení sporu zůstává jen otázkou času. Konflikt nelze potlačit po dlouhou dobu. V opačném případě budou výsledky nepředvídatelné.

Jedním z typů potlačení konfliktů je technika zrušení. To znamená, že při zavádění legislativních aktů, vnitřních předpisů ve firmě apod. Pouze sociální konfrontace nelze zcela vymýtit.

Řízení konfliktů a prevence

Nařízení předpokládá sledování dynamiky vývoje konfliktů a jeho postupného poklesu. Úspěšná regulace je následující:

• Povědomí. Každý z účastníků konfliktu, stejně jako externí pozorovatel, musí pochopit hlavní příčinu sporu.
• Předmět. Po pochopení důvodu vzniku je nutné přidělit hlavní předmětem konfliktu a vyřešit tento problém (v obzvláště těžkých případech se snaží trochu snížit napětí konfrontace).
• Manifest. Odvolání zvláštních orgánů a organizací konfliktním stranám se žádostí o příměří.
• "Pravidla hry." Je nezbytné zajistit souhlas účastníků, aby vytvořili "pravidla hry", podle kterých mohou tento problém vyřešit.

Pravidla a zákony by měly být stejné pro všechny. Proto pomocí "pravidel hry" Darendorf nabízí několik způsobů řešení konfliktů:

1. Jednání. Zahrnuje vytvoření zvláštního subjektu nebo organizace, kde se konfliktní strany mohou civilizovaně setkat a obhájit své postoje. Rozhodování pro a proti bude probíhat na základě obecného hlasování.
2. Mediátor. Nejjednodušší možnost: přilákat nezaujatou třetí stranu, která pomůže vyřešit spor.
3. Rozhodčí řízení. Situace je stejná jako u prostředníka, jen v tomto případě je rozhodnutí třetí strany závazné.

Vzhledem k tomu, jak autor hodnotí možnost regulace konfliktů, lze dospět k následujícím závěrům: konflikt se považuje za hnací sílu změny, která by neměla být přírodní katastrofou, a proto je potřeba její řešení.