Celovečerní film "Live": recenze kritiků a diváků

Dnes ruský filmový průmysl žije podle světových trendů. Většina filmařů oslavuje lenost moderního diváka, který preferuje televizi k túru v kině. Drama jako taková byla populární v 60-tých letech minulého století. Nyní mají obrázky jiný úkol - bavit se a věk, na kterém jsou distributoři orientováni, je ve věku 12-25 let.

Výklenek "dospělého" kina je postupně obsazen televizními seriály. To je velmi smutné, ale fakt zůstává. I přes to, jak v zahraničí, tak i v Rusku se tvůrci pokoušejí tuto myšlenku předat na obrazovce. A mají své fanoušky a obdivovatele.

Žijte za každou cenu

Film "Žít" Bykov je akutní společensko-filozofické drama. Režisér sám vidí svůj účel při vytváření takových obrazů, i když si je dobře vědom, že tento druh umění prochází těžkými časy.

Film zjevně nemá nic společného s hlavním proudem - je to umělecká díla "od a do", stejně jako jiné práce tohoto pána. Musím říci, že mezi zájemcům o kino Bykov získal oblibu a obdivovatele - jeho práce je zajímavá a rozpoznatelná.

Samotný režisér v rozhovoru přiznal, že byl velmi motivován tématem lidské nedokonalosti - obraz nazvaný "Live" nebyl výjimkou. Podstata filmu, stručně, je ukázat, jak křehká morální principy se stávají, když je život člověka ohrožen. V drtivé většině případů se ukazuje, že ani důstojnost, ani prohlášená víra v Bůh, ani dobrá povaha jako rys charakteru nejsou schopny potlačit instinktivní touhu přežít za každou cenu.

Uskutečnění spiknutí

Příběh je jednoduchý a schématický: starší lovec Michael, který se vykouzlil se svým milovaným psem, se ukáže jako "špatně na špatném místě". V lese narazí na mladého muže jménem Andrei, který je zachráněn před několika hlídkami, kteří ho pronásledují. Dále se starší a mladí hrdinové snaží skrýt společně - nejprve Michaelovým autem, a pak - pěšky (když je auto zabořeno bahnem).

Charaktery jsou opačné světy: Andrew se vždy snaží demonstrovat svůj vlastní cynismus, Michael je jeho soupeř. Hunter říká, že věří v Boha, navštěvuje církev, má rodinu, ke které je připojen. To znamená, že autor filmu nám ukazuje obyčejného průměrného člověka, který nemá morální standardy. V každém případě je zřejmé, že o nich má jasnou představu.

Morálnost a okolnosti

O tom, jak morálka postupně ustupuje do pozadí a je již dohlížet akce hrdiny, a ukazuje obraz „živou“: film Yuri Bykov, recenze z nichž obecně pozitivní (byť velmi odlišné), krok za krokem otevírá svým posluchačům to, co osobě za nepříznivých okolností.

Michael v tomto smyslu "postupuje", během jednoho dne se vzdává všeho, co člověk dal civilizaci. Za prvé učiní první krok na cestě k zradě: souhlasí s tím, že zabije psa, který může štěkat, aby rozdával uprchlíky. Epizoda, v níž je uškrcena mladým společníkem lovce, způsobila divokou debatu mezi veřejností.

Část diváků se shodla, že takovýto čin je nezbytný: když je v životě člověk v sázce, je normální přivést zvíře k oběti. Jiní nesouhlasí s tímto vyjádřením otázky, vzhledem k tomu, že situace může (a měla být) vyřešena jinak. Stále jiní, po sledování filmu "Live" Bykov, jejich recenze byly věnovány zjištění, zda pes skutečně trpěl.

Zvířata nebo lidé

Musím říci, že realismus materiálu se opravdu otřásá. Scéna krutost je velmi nepříjemný pocit, všichni recenzenti říkají, že to s tím, jen o tom, jak byla epizoda povinna zveřejnit téma filmy.

Další zkouškou pro Michaela je rybář, který loví na opačném břehu jezera. Zatímco Andrew překročí řeku, lovec musí držet milovníka v pohybu, aby mladí spolupachatelé mohli vzít klíče od auta nebo získat povolení, aby je dopravili do města.

Těžká volba

Výsledkem je, že rybář podaří uniknout: Michael nebyl schopen střílet - pak lovec zůstává na místě (a jeho kriminálníci jsou chyceni), a druhý znak běží na jednoho. Podle vůle osudu se musí znovu setkat a pak Andrei změní své rukojmí (jednoho z pronásledovatelů) na lovce, čímž zachrání život Michailu. Poté opět běží a jsou zatlačeni do rohu na opuštěné farmě.

Poté, co Andrew vyřazen ze hry, zasažen epileptického záchvatu, mob boss Michael nabízí zabít „Partner“ výměnou za svůj vlastní život - a po krátké vnitřní boj záběr stále zvuk. Bandits odejít, a zdevastované neočekávané události dne lovec pokračoval sám ve své cestě, hodil pistoli na silnici.

Zabij, abys přežil

Musím říci, že takový akční hrdina našel pochopení v naprosté většině diváků: mnozí se domnívají, že v situaci, ve které se ukázalo být Michael, „dělat jinak mohl jen světce.“ Vzácná práce evokuje takové filozoficky odbarvené odrazy jako film "Žít": recenze doslova konkurují stupni hloubky a abstraktnosti.

Diváci se odrážejí od márnosti lidské existence a od iluzorní povahy morálních "nadstavbách", které odlišují člověka od šelmy. Mnoho se říká o tom, že téměř každý zabil dalšího člověka, aby zachránil svůj život. Je třeba poznamenat, že mnozí lidé zvlášť uvádějí, že zavražděný byl "cizí", "cizí", proč je směšné obětovat se.

Zobrazení zobrazení

Toto je příběh, o kterém nám vypráví ten film "Live". Přehledy poukazují na některé schematické spiknutí, stejně jako na "atraktivitu" jednotlivých epizod. Například Andrejovy útoky byly kritizovány (říkají, příliš záměrně ředitel vede Michaela k vraždě).

Obecně platí, že film "Live" od Bykova (navzdory zřejmému "komornost" filmu) je publikem pozitivně hodnocen.

Hlavním kritériem pro publikum je stále faktor v tlaku na reflexi. Mnozí komentátoři uvádějí, že po vzniku úvěrů začali uvažovat o mnoha věcech, včetně jejich křehkosti. Někteří prostě „modlil se nedostal do situace, ve které se ukázalo být Jurije Bykov hrdinové,“ protože dost upřímný sám si uvědomit, že v podobné situaci by udělal přesně to samé.

Odsuzuj, odpusť, přeneste do společnosti

Málokdo našel sílu, aby odsoudil Michaela. Možná je to další důkaz sebekritiky diváků. Ředitel sám věří, že tento stav věcí je morální degradace společnosti, umírání rytířského postoje k životu (který, jak tvrdí, nikdy nebyl v Rusku).

Bykov sám - muž, který vytvořil film „To Live“ (odpovědi, které naznačují, že všichni pochopili příběh svým způsobem), přiznal touhu dokázat, že ti, kteří žijí v harmonii s okolním světem, prostě štěstí. V této osobě neexistuje žádná osobní zásluha, prostě se nedostal do vhodných podmínek, kde by se mohl projevit. Aby se vyrovnali s tlakem, jednotky jsou schopné, ale, jak již bylo zmíněno výše, Bykov vybral lidskou slabost pro jeho téma.

Mělo by být zvlášť poznamenáno, že záměr ředitele našel pochopení od svého diváka: mnoho recenzí obsahuje podobnou nebo totožnou myšlenku. Další otázka spočívá v tom, že komentátoři o tom nemají odraz, zatímco režisér se zdá, že se pokusil dosáhnout takového účinku.

Vize režiséra a soud veřejnosti

Musím říct, že ne všichni souhlasí s vizí režiséra. Nicméně film se mi líbil. Rozzlobený výkřik, že "je to nemorální", "proč to odstranit" atd. - v absolutní menšině, která se nemůže radovat.

Vedle hlavní myšlenky, kterou tvůrci chtěli předat svým divákům, byly také zaznamenány prostředky, kterými se to stalo.

Z pohledu umělecké hodnoty získal film "Live" různé recenze. Část publika zaznamenala kvalitní hru, rámy, "které lze vytisknout a zavěsit na zeď." Jiní, dokonce jemnější znalci, zaznamenali řadu slabostí: například špatný obrázek v epizodě s rybářem.

Symbolismus filmu

Při hledání hlubšího významu někteří komentátoři se snaží shrnout události z filmu, dát jim určitou symboliku: snadnost, s níž Michael zabil jeho partner, říkají, ukazuje hloubku morálního rozkladu ruské společnosti. Celkový dojem z tmy a zpustošení je ohavností drsné reality, symbolizované prázdnou, opuštěnou farmou.

Odpověď na otázku, proč se Michael musel zemřít, ale ne zabít Andrewa, každopádně není přijat, i když existují názory, které vedou hledat ho v náboženském kontextu filmu. Postarší Hunter tvrdí, že věří v Boha, ale ukázalo se, že čím blíže k němu vypadal tvrzené ateista a cynik Andrew: zachránil život Michaela, a krátce zaváhala, než zabije svého zachránce.

Dva různé kinorimir

Je třeba poznamenat, že existuje další film se stejným jménem, ​​jehož autorem je Vasily Sigarev. Tento film se snaží odpovědět na jinou otázku: "Jak překonat problémy?". Tři hrdinové snímku ztratili blízké: malý chlapec - otec, dívka - mladík, matka - dcery. Všichni musí s ní nějak žít a všichni čelí svým peklem.

Akce se odehrává na pozadí chudoby, nečistot a dalších hrůz na ruském venkově, který z velké části nemá tušení o těch, kteří nechávají recenze na internetu. Kumulace negativity hrála významnou roli v hodnocení posluchačů. Možná proto kvůli tomu film "Live" 2012 (recenze svědčí o šoku zažil publikum) nezískal mnoho sympatií.

Přes rozdíl ve smyslu jsou společné dva podobné filmy. Nejzřetelnější je odvolání se na problém lhostejnosti. Každý z nás se uzavírá v našem vlastním světě a má málo zájmu o stejnou "vnější" osobu - až do té míry, že dospíme k závěru, že může být dokonce zabit. To dokazuje film "Live" zastřelen Bykovem: svědectví z roku 2010 jasně demonstruje ochotu lidí obětovat cizince, protože komentátoři necítí vůči němu žádnou odpovědnost.

Malování Sigareva vyzývá k tomu, aby se tento "cizinec" podíval, sympatizoval s ním - to je pozdější film "Živý". Komentář kritiků od profesionálního světa se jasně opíral o film 2012. O tom svědčí sada ocenění. V případě, že práce Yuri Bykov získal své jediné dva (Smolensk festival „Golden Phoenix“ v nominaci „debut“ a zvláštní cenu obecného producent festivalu „Amur podzim“), film „To Live“ (2012), hodnocení, z nichž diváci byli mnohem závažnější , byl vítěz festivalu ve Wiesbadenu, ale také získal řadu ocenění za nejlepší režii, kameru a úřadující práce.